Дело № 2-1251/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П., 

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения ГУ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № от 08.09.2016 г. об отказе в назначении истице страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 пп. 20 «О страховых пенсиях»; об обязании ответчика назначить ей страховую пенсию с 26.07.2016 г., включив в специальный стаж истицы в календарном исчислении периоды работы в должности медицинской сестры постовой 1-го педиатрического отделения Раменской районной детской больнице с 12.04.2001 г. по 11.05.2001 г., с 03.03.2006 г. по 03.04.2006 г., с 29.03.2011 г. по 28.04.2011 г., с 13.01.2016 г. по 12.02.2016 г., в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 3 месяца) период работы в должности медицинской сестры Раменского специализированного дома ребенка с 16.03.2005 г. по 01.01.2012 г.

В обоснование своих требований истица указала, что она обратилась в ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области (далее Управление) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по ст. 30 ч. 1 пп. 20 ФЗ «О страховых пенсиях» № от 28.12.2013 г. 

Однако, решением комиссии № от 08.09.2016 г. в назначении страховой пенсии по ст. 30 ч. 1 пп. 20 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» истцу было отказано, в виду отсутствии необходимого специального стажа 30 лет. Не согласившись с данным решением ответчика, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на иске настаивал. Доводы, изложенные в иске, подтвердил и поддержал. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области – ФИО2 (доверенность на л.д. 24), требования не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 пп. 20 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2016 г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 пп. 20 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.09.2016 г. № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по ст. 30 ч. 1 пп. 20 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого специального стажа – 30 лет (копия решения на л.д. 11-12).

Как усматривается из решения Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области не засчитала в специальный стаж истца с применением льготного исчисления специального стажа 1 год за 1 год 3 месяца, как за работу в сельской местности – по ст. 30 ч. 1 п.п. 20 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 16.03.2005 г. по 01.01.2012 г. в должности медицинской сестры Раменского специализированного дома ребенка по внутреннему совместительству, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-5) не отражен данный период с проставлением кода льготы (сельская местность).

Курсы повышения квалификации с 12.04.2001 г. по 11.05.2001 г., с 03.03.2006 г. по 03.04.2006 г., с 29.03.2011 г. по 28.04.2011 г., с 13.01.2016 г. по 12.02.2016 г. не засчитаны в специальный стаж, так как это не предусмотрено правилами исчисления периодов льготы, дающей на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. ст. 27 и 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, утвержденными Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

С данным выводом ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2 в целях реализации пенсионных прав медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие до 31.12.2001 г. исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости медицинских работников может производиться по условиям и нормам, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» и постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет и в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. установлено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитывается в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), года работы в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Согласно справке ГБУЗ МО «Раменская центральная районная больница» № от 26.07.2016 г. ФИО1 с 16.03.2005 г. по 01.01.2012 г. работала в должности медицинской сестры в Раменском специализированном доме ребенка по внутреннему совместительству на 1,0 ставку. Раменский специализированный дом ребенка относится к сельской местности.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд РФ сведений о работающих у работодателя застрахованных лицах возложена на работодателя. Вины работника в том, что по халатности или злому умыслу должностных лиц работодателя сведения в Пенсионный фонд РФ не были предоставлены, нет.

Отсутствие сведений в выписке из лицевого счета застрахованного лица о спорном периоде работы не может служить основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж истицы.

ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не содержит обязательного условия указания кода льготы, заработка. Следовательно, отсутствие кода льготы не может служить основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж истицы.

Согласно справке ГБУЗ МО «Раменская районная больница» от 26.07.2016 г. № истица находилась на курсах повышения квалификации с 12.04.2001 г. по 11.05.2001 г. на один месяц с отрывом от работы (Приказ № от 09.04.2001 г.), с 03.03.2006 г. по 03.04.2006 г. на один месяц с отрывом от работы (Приказ № от 26.02.2006 г.), с 29.03.2011 г. по 28.04.2011 г. на один месяц с отрывом от работы (Приказ № от 25.03.2011 г.), с 13.01.2016 г. по 12.02.2016 г. на один месяц с отрывом от работы (Приказ от 31.12.2015 г. №-к). Днные периоды не были засчитаны в специальный стаж истицы ни в календарном, ни в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца.

Суд не согласен с данным выводом ответчика, так как в соответствии со ст. 54 «Основ законодательства об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 г. прохождение курсов повышения квалификации является прямой обязанностью медицинского работника. Поскольку в эти периоды за работником в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ (ст.ст. 167, 187 ТК РФ) сохраняется заработная плата, а следовательно, уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, то это должно являться основанием для включения этих периодов в страховой стаж в соответствии со ст.ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Кроме того, в соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 г. № 190 и п. 6 р. II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что период работы ФИО1 с 16.03.2005 г. по 01.01.2012 г. в должности медицинской сестры Раменского специализированного дома ребенка должен быть засчитан в специальный стаж истицы в льготном исчислении – 1 год за 1 год и 3 месяца, а курсы повышения квалификации с 12.04.2001 г. по 11.05.2001 г., с 03.03.2006 г. по 03.04.2006 г., с 29.03.2011 г. по 28.04.2011 г., с 13.01.2016 г. по 12.02.2016 г. должны быть засчитаны в специальный стаж истицы в календарном исчислении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж истца вышеуказанные периоды.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Учитывая, что при включении истцу в специальный стаж указанных выше периодов у нее возникает право на назначение страховой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области произвести назначение и начисление истцу страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с 26.07.2016 года, то есть с момента возникновения права на досрочное пенсионное назначение.

Требование истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ 22 по г. Москве и Московской области № от 08.09.2016 г. также подлежит удовлетворению, поскольку решение является препятствием для назначения истцу пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ-УПФР № 22 по г. Москве и Московской области № от 08.09.2016 г. об отказе в назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 пп. 20 «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 от 28.12.2013 г., с момента возникновения у нее права на досрочное пенсионное обеспечение, то есть с 26.07.2016 г., включив в специальный стаж в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 от 28.12.2013 г., дающей право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности – в льготном исчислении специального стажа как 1 год за 1 год 3 месяца, как за работу в сельской местности, период с 16.03.2005 г. по 01.01.2012 г. в должности медицинской сестры Раменского специализированного дома ребенка, в календарном исчислении курсы повышения квалификации с 12.04.2001 г. по 11.05.2001 г., с 03.03.2006 г. по 03.04.2006 г., с 29.03.2011 г. по 28.04.2011 г., с 13.01.2016 г. по 12.02.2016 г. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>