УИД: 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1898/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении в порядке регресса расходов на содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика денежную сумму 80867,15 руб. в счет возмещения в порядке регресса понесенных расходов на содержание общего имущества. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности сторон по делу. Ранее квартира принадлежала ответчику и брату истца ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГг. Брак между ФИО2 и братом расторгнут в 2009году, а брачные отношения были прекращены в 2008 году. С этого времени должник не проживает в указанном помещении и не оплачивает расходы по содержанию, а ФИО4 проживал у истца в Пушкино, она помогала брату оплачивать все расходы по ЖКХ так как в связи с заболеванием он был материально ограничен. Истец одна оплачивает за потребление коммунальных услуг ЖКХ с 2009 года. Требование о добровольном погашении долга должник исполнять отказался В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также просила применить к требованиям о возмещении расходов понесенных до 2023 года исковую давность. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем eму жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. 

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором. 

Согласно под. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждой.

Право собственности ФИО2 на ? долю жилого помещения возникло в 1993 году на основании договора на передачу и продажу (дома) в собственность граждан. 

Право собственности ФИО1 на ? долю жилого помещения возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и который являлся собственником данной ? доли с 1993 года на основании договора на передачу и продажу (дома) в собственность граждан. 

Таким образом, с учетом приведённых правовых норм и обстоятельств дела, у ФИО1 возникло право на возмещение ей другим сособственником понесенных ею и подтвержденных расходов в соответствии с размером долей, в порядке регресса.

ФИО1, ссылаясь на то, что ею были понесены расходы на оплату коммунальных услуг и иные расходы по содержанию квартиры по указанному адресу, просит возместить ей ? часть данных расходов на сумму 80867,15 руб., согласно следующего расчета:

- приобретение газового котла стоимостью 38400 рублей и его установка, всего с установкой сумма равна 43938,50 руб.,

- замена окон- 41700руб, -счетчик воды- 771 руб.,

- счетчик газа- 2500р., -монтаж отопления – 14500 руб.,

- ремонт 15817 руб.,

-техническое обслуживание- 3622,89 руб., 

-услуги водоканала 4713 руб., 

-расходники для ОГВ 1786 руб., 

-счетчики 1280 руб., 

- вывоз мусора за 2023, 2024, 2025 годы на сумму 3665,22 руб.,

- капитальный ремонт за 2023, 2024, 2025 годы на сумму 6197,5 руб.,

- газоснабжение за 2023, 2024, 2025 годы на сумму 4815,08 руб.,

- энергоснабжение за 2023, 2024, 2025 годы на сумму 4049,01руб.,

- работы по акту № в сумме 1566,10 руб.,

- счетчик газа 2500 руб.,

- договор № Ф-8-2-135/22 ремонт газового оборудования 1566,10 руб.,

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 2279,07 руб., за 2025 год - 2370,23 руб.,

- договор № от 8.02.2022г. по акту №,37 руб.,

- замена прибора учета газа договор № – 700,22 руб., 

всего 161734,29 руб.

Возражая против компенсации истцу расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 2023 года, ответчик ссылается на то, что истец прикладывает в материалы дела квитанции за иной, предшествующий период, и что в материалах дела содержатся квитанции о начислении платы за коммунальные платежи, а не об их оплате.

Между тем, согласно представленных истцом справок Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ООО «ТНС энерго Пенза», ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», ООО Каменское жилищно-коммунальное хозяйство», по состоянию на дату рассмотрения дела задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в том числе приведенных истцом в расчете иска не имеется. Таким образом, факт несения таких расходов фактически подтвержден.

При этом, ответчиком доказательств несения соответствующих расходов ею не представлено, в связи с чем оснований для отказа истцу в возмещении ? доли понесенных расходов не имеется. Сумма расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за 2023,2024,2025 годы, заявленная истцом, основана на суммах платежей, согласно представленных квитанций и не превышает их.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещение расходов на содержание общего имущества, а именно на оплату жилищно-коммунальных услуг за 2023,2024,2025 годы, денежная компенсация в сумме 9363 руб. 40 коп. (3665,22 руб. + 6197,5 руб.+ 4815,08 руб.+ 4049,01руб.) х 1/2).

Между тем, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу иных денежных сумм не имеется, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не подтверждено несение соответствующих расходов, а подтвержденные расходы были понесены прежним сособственником ФИО4, чьим правопреемником является истец, за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика в судебном заседании. 

Так, квитанции к приходно-кассовому ордеру, имеющиеся в материалах дела (л.д. 18) на сумму 7200 руб. 00 коп. (ООО «Газводстрой») и 14500 руб. 00 коп. (ООО «Каменкагазсервис») не содержат в себе даты платежа, более того, там указано, что данные суммы приняты от ФИО4

Договор № о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 (л.д.19) не подтверждает внесение оплаты по нему, так как в материалах дела отсутствуют платежные документы.

Договор № на оказание услуг по установке/замене прибора учета газа (счетчика газа) от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО4, копия чека на сумму 700 руб. 22 коп. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Реализация товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб. (л.д.21).

Счетчик воды был приобретен за 771 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кассового чека (л.д.21).

Договор № Ф-8-2-135/22 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 (л.д.22). Акт сдачи-приемки выполненных работ № к договору на ТО № № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1566 руб. 10 коп. (л.д.23).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также заключен с ФИО4 на сумму покупки в размере 15817 руб. (л.д.38), платежные документы также отсутствуют.

Квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о внесении доплаты за оконные конструкции ФИО4 в размере 31700 руб. 00 коп. (л.д.39).

В соответствии ст. 195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по всем платежам, в том числе приведенным выше, подтверждающим исполнение основного обязательства по содержанию общего имущества, произведенным истцом либо наследодателем ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения в суд истек срок исковой давности. 

Судом ставился на обсуждение вопрос о возможности применения к данным требования исковой давности, между тем стороной истца доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено, никаких причин для пропуска данного срока не названо.

Таким образом, в остальной части исковые требований о возмещении части расходов по содержанию общего имущества не подтвержденные допустимыми доказательствами несения данных расходов, а также заявленные с пропуском срока исковой давности, не подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесённые судебные расходы на оплату государственной пошлины (4300 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 497 руб. 88 коп. 

Несение истцом каких-либо иных судебных издержек, материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. 

<

адрес>, паспорт №) в счет возмещение расходов на содержание общего имущества денежную компенсацию в сумме 9363 руб. 40 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 497 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в иной сумме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2025 г.