РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев на предварительном судебном заседании административное дело № 2а – 2858/2019 по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ВНП о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилось в суд с административным иском к ВНП о взыскании обязательных платежей, указав, административный ответчик являлся плательщиком единого налога на вмененный доход от отдельных видов деятельности. В связи с неуплатой ЕНВД за 2 квартал 2015 в сумме 1 478,00 рублей и за 3 квартал 2014 в сумме 1 367,00 рублей, ответчику начислены пени в сумме 266,92 рубля и в сумме 32,24 рубля, а также штраф 650,00 рублей и штраф 300,00 рублей, направлены требования. В добровольном порядке сумма обязательных платежей не уплачена, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности и взыскать с ВНП ЕНВД за 2 квартал 2015 в сумме 1 478,00 рублей, пени за 3 квартал 2014 суме 38,24 рублей, за 2 квартал 2015 в сумме 266,92 рублей, штраф за 3 квартал 2014 суме 300,00 рублей, за 2 квартал 2015 в сумме 650,00 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, заявлений и ходатайств суду не представлено. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено:

ВНП являлась плательщиком единого налога на вмененный доход от отдельных видов деятельности. 

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования:

№ от ** об уплате штрафа за 3 квартал 2014 в сумме 300,00 рублей, со сроком уплаты до **, 

№ от ** об уплате штрафа за 3 квартал 2014 в сумме 38,24 рублей, со сроком уплаты до **, 

№ от ** об уплате ЕНВД за 2 квартал 2015 в сумме 1 478,00 рублей, пени за 2 квартал 2015 в сумме 90,91 рублей, штраф за 2 квартал 2015 в сумме 650,00 рублей, со сроком уплаты до **, 

№ от ** об уплате пени за 2 квартал 2015 в сумме 29,81 рублей, со сроком уплаты до **, 

№ от ** об уплате пени за 2 квартал 2015 в сумме 41,15 рублей, со сроком уплаты до **, 

№ от ** об уплате пени за 2 квартал 2015 в сумме 32,13 рублей, со сроком уплаты до **, 

№ от ** об уплате пени за 2 квартал 2015 в сумме 72,92 рублей, со сроком уплаты до **. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления требований), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Срок предъявления заявления о взыскании недоимки по штрафу составляет 3 года 6 месяцев со дня истечения срока указанного в требовании № от **, следовательно, с настоящим административном иском (заявлением о выдаче судебного приказа), оформленным в соответствии с требованиями Кодекса об административном судопроизводстве РФ, истец был вправе обратиться до ** (** + 3 года 6 месяцев=**). 

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался. 

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением **, о чем поставлен входящий штамп. Таким образом, административным истцом иск подан с нарушением установленного законом срока, который налоговый орган просит восстановить, ссылаясь на наличие уважительных причин для этого.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд. 

Истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. 

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судом оценены фактические обстоятельства дела, и суд приходит к выводу, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется. Административный истец обратился в суд с настоящим иском **, что не свидетельствует о добросовестном процессуальном поведении административного истца, учитывая при этом, что последний является профессиональным участником налоговых правоотношений.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, причины пропуска срока суд считает неуважительными, следовательно, срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском срока, установленного для подачи искового заявления, пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, указанный срок судом не восстановлен, следовательно, в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ответчику о взыскании обязательных платежей надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о восстановлении срока для взыскания с ВНП обязательных платежей - отказать.

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ВНП о взыскании Единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2015 в сумме 1 478,00 рублей, пени за 3 квартал 2014 суме 38,24 рублей, за 2 квартал 2015 в сумме 266,92 рублей, штраф за 3 квартал 2014 суме 300,00 рублей, за 2 квартал 2015 в сумме 650,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 10.06.2019 года. 

Судья М.В. Ягжова