Дело * копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 04 июня 2021 года

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А., 

с участием:

государственных обвинителей – прокурора *** г. Н.Новгорода *

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката Шмелевой Т.В., представившей ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

подсудимого ФИО2,

защитников ФИО2 – адвоката Викуловой В.А., представившей ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, адвоката Маштакова В.А., представившего ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г.Н.Новгород, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* Московским мировым судом г.Н.Новгорода судебный участок * по ст. 264.1. УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имееющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...> ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, комн. 24, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, ФИО2 и *., в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, находились на кухне общего пользования, расположенной на втором этаже общежития по адресу: г.Н.Новгород, ***, ул.***А, где *, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, будучи жильцом указанного дома, заведомо зная, что на кухне общего пользования, расположенной на первом этаже общежития установлены чугунные радиаторы системы отопления, предложил ФИО1 и ФИО2 совершить хищение данного имущества принадлежащего МП «Городская Управляющая Компания», на что ФИО1 и ФИО2 согласились, тем самым вступили в совместный преступный сговор и распределили между собой роли, согласно которых ФИО1, ФИО2 и * в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, должны были совершить хищение, после чего совместно распорядиться похищенным имуществом, поделив между собой вырученные денежные средства. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества МП «Городская Управляющая Компания», действуя умышленно, совместно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время суток, * в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, ФИО1 и ФИО2 спустились на первый этаж общежития по адресу: г.Н.Новгород, ***, ул. *** «А», прошли на кухню общего пользования, где ФИО1, ФИО2 и *, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной им преступной роли в общем преступном умысле в указанный период времени демонтировали три чугунных радиатора системы отопления, каждый из которых состоит из 7 секций, весом 52,5 кг., длиной 75,6 см., объемом 10,5 л. После чего ФИО1, ФИО2 и * в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, вынесли 3 чугунных радиатора из подъезда указанного дома, тем самым ФИО1, ФИО2 и *, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, тайно похитили имущество МП «Городская Управляющая Компания», а именно: чугунные радиаторы системы отопления, каждый из которых состоит из 7 секций, весом 52,5 кг., длиной 75,6 см., объемом 10,5 л. в количестве 3 штук, общей стоимость 2250 рублей. После чего, ФИО1, ФИО2 и *, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым МП «Городская Управляющая Компания» материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Предствитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением его организации заглажен, претензий к ФИО2 он не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО2, защитник – адвокат Маштаков В.А. ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, полностью загладил причиненный МП «Городская Управляющая Компания» вред.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает нереабилитирующий характер постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим по основаниям ст. 25 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд находит ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд ***.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья О.М. Лебедев

Секретарь Т.А. Сидорова