38RS0№-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной полшины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., под 87,8% годовых сроком до Дата. Проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно не позднее 17 числа, следующего за датой выдачи денежных средств согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств по договору потребительского займа от Дата между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от Дата марки Тойота Марк 2, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова СЕРЫЙ, двигателя 1G6075709, кузов № GX906548517, ПТС Адрес от Дата, залоговой стоимостью 85 000 руб. Ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 80 100 руб., из них: 45 190 руб. – основной долг, 22 968 руб. – просроченные проценты по договору займа, 11 942 руб. – пени по договору займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от Дата № в размере 80 100 руб., из них: 45 190 руб. – основной долг, 22 968 руб. – просроченные проценты по договору займа, 11 942 руб. – пени по договору займа, судебные расходы – 8 603 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки Тойота Марк 2, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет кузова СЕРЫЙ, двигателя 1G6075709, кузов № GX906548517, ПТС Адрес от Дата, посредством проведения публичных торгов. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представитель истца направил в адрес суда заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, ответчика – ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., под 87,8 % годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок до Дата. Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата. Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Ответчиком условия возврата денежных средств не выполнены.

По состоянию на Дата задолженность по договору составила 80 100 руб., из них: 45 190 руб. – основной долг, 22 968 руб. – просроченные проценты по договору займа, 11 942 руб. – пени по договору займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Ответчик, представленный стороной истца расчет задолженности, не оспорил, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил (ст. 56 ГПК РФ). Представленный истцом расчет задолженности по просроченной ссуде и процентов по просроченной ссуде проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, при установленных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 80 100 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор залога № от Дата, предметом которого является обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от Дата № путем передачи займодавцу в залог транспортного средства марки Тойота Марк 2, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова СЕРЫЙ, двигателя 1G6075709, кузов № GX906548517, ПТС Адрес от Дата, залоговой стоимостью 85 000 руб.

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником транспортного средства марки Тойота Марк 2, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет кузова СЕРЫЙ, двигателя 1G6075709, кузов № GX906548517, ПТС Адрес от Дата является ФИО1 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При установленных обстоятельствах, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, соразмерности стоимости заложенного имущества размеру задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль марки Тойота Марк 2, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет кузова СЕРЫЙ, двигателя 1G6075709, кузов № GX906548517, ПТС Адрес от Дата путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 603 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 603 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт № № выдан ОУФМС России по Адрес в октябрьском районе Адрес Дата, код подразделения №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от Дата № в размере 80 100 рублей 00 копеек, из них: 45 190 рублей 00 копеек – основной долг, 22 968 рублей 00 копеек – просроченные проценты по договору займа, 11 942 рублей 00 копеек – пени по договору займа, а также судебные расходы в размере 8 603 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Тойота Марк 2, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова СЕРЫЙ, двигателя 1G6075709, кузов № GX906548517, ПТС Адрес от Дата, посредством проведения публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко 

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.