дело № 12-584/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 29 ноября 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края Дашевский А.Ю., 

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием защитника заявителя лица, 

привлекаемого к административной ответственности ФИО1, доверенность от 27.11.2018 г. № 23АА8420413 ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 10 сентября 2018 года (УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 10 сентября 2018 года (УИН №) ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и ему назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в ходе сбора первоначального материала допущены неточности при фиксации события ДТП. Автомобиль 

<

данные изъяты>, не убедившись в безопасности движения, стал совершать манёвр разворота, путём поворота налево на 

<

адрес> перпендикулярно траектории его движения. Он, среагировав на дорожную ситуацию, стал уезжать влево по направлению движения, чтобы избежать столкновения, где движение не запрещено дорожными знаками и разметкой. Считает, что его действия не правильно квалифицированы, т.к. управляемое им транспортное средство не меняло направления движения, им предприняты все меры для обеспечения безопасности. В его действиях нет состава административного правонарушения. водитель С.В.В. осуществлял разворот, находясь на второстепенной дороге, выезжая на главную дорогу. Непосредственно за нарушение п. 10.1 ПДД РФ штрафа нет. Наказания за превышение скорости установлены ст. 12.9 КоАП РФ. Инспектором ДПС не установлено, что им была превышена допустимая скорость движения. Сотрудником ГИБДД не дана надлежащая правовая оценка действиям водителя автомобиля Тойота. Просил обжалуемое постановление отменить. 

В судебном заседании защитник поддержал изложенные в жалобе доводы. Пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> имеет правое расположение руля, что затрудняет обзор водителю при совершении манёвра. Его доверитель не согласен со схемой места ДТП и с составленным на него протоколом. Из представленных фотоматериалов видно, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> совершал манёвр разворота в запрещённом месте через сплошную линию разметки. 

В судебном заседании потерпевший пояснил, что управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в г. Усть-Лабинске, двигался по своей полосе движения, для движения во встречном направлении выделена одна полоса. В его автомобиле находились два пассажира. Перед началом манёвра разворота он показал сигнал поворота. Автомобиль, двигавшийся сзади в попутном направлении с большой скоростью, стал уходить на полосу встречного движения и врезался в его автомобиль левую часть. У автомобиля 

<

данные изъяты> повреждена передняя часть.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 10 сентября 2018 года (УИН №) ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и ему назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им были нарушены требования приведённых выше пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. А именно, 11.08.2018 г. в 21 час 00 минут в гор. Усть-Лабинске на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства Тойота Альтеза, государственный регистрационный знак №, под управлением С.В.В., совершавшего манёвр разворота, в результате чего допустил с ним столкновение.

На основании изложенного в совокупности имеются основания полагать, что ФИО1 нарушены положения п. 9.10, 0.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным. 

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что выводы инспектора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах. 

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания учтены характер совершённого правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вместе с тем, из списка правонарушений ФИО1 следует, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, необходимо признать повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не содержит альтернативного наказания, поэтому признание обстоятельства, отягчающего наказание, не влияет на вид и размер назначенного инспектором ДПС наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 10 сентября 2018 года (УИН №) отсутствуют. 

Исходя из положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 10 сентября 2018 года (УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечении к административной ответственности ФИО1 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский