Дело № 5-1-104/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2019 года г. Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Астафьева Е.В., 

при помощнике судьи Жикиной М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 03.01.1950года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, дата внесения в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

01.08.2019 года ИП ФИО1, являясь владельцем кафе «Встреча», расположенном по адресу: 

<

адрес>,заключил трудовой договор №3с гражданином Республики Армении ФИО2, однако, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.0.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомил об этом ГУ МВД России по Саратовской области, что было выявлено УВМ ГУ МВД России по Саратовской области 04.12.2019 года в ходе проведенной проверки.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, просившего об этом в соответствующем заявлении, указав на полное признание вины в правонарушении, а также о направлении уведомления о заключении договора 17.12.2019 г.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Такие же требования установлены п. 2 Порядка представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина, утв. приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.08.2019 года между ИП ФИО1 и гражданином Республики Армении ФИО2 трудовой договор № 3. Уведомление о заключении указанного трудового договора по установленной форме в адрес УВМ ГУ МВД России по Саратовской области не направлялось, что подтверждается копией трудового договора от 01.08.2019 г., копией трудовой книжки ФИО2, копией приказа о приеме на работу от 01.08.2019 г., рапортом начальника УВМ ГУ МВД России от 04.12.2019 г.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.12.2019 г., копией выписки из ЕГРИП, подтверждающей статус ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, а также объяснениями самого ФИО1, который вину в правонарушении признал полностью, с протоколом согласен. 

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены и оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориальный органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что нарушение ИП ФИО1 требований законодательства, хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но учитывая, что индивидуальным предпринимателем приняты меры, направленные на исполнение возложенной обязанности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено вредных последствий его совершения, что исключает причинение реального ущерба государству, обществу или третьим лицам, суд считает, что в рассматриваемом случае в действиях ИП отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Иных нарушений законодательства указанное противоправное деяние не повлекло, каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст.3.4 и ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, а также установленных судом обстоятельств, в частности также совершение правонарушения впервые, отсутствие каких-либо последствий от совершенного правонарушения, также, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным заменить наказание, предусмотренное за совершение рассматриваемого правонарушение, в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Мусиняна А.спаровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья: