Дело № 2-1831/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. г. Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Львовой Е.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПримПортСервис» от ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПримПортСервис» от ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис», который был зарегистрирован нотариусом Владивостокского городского нотариального округа Приморского края ФИО10 №.

Согласно п.6 указанного договора ответчик обязался выплатить истцу 11 437 905 рублей за продаваемую истцом долю в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.; залог на долю не устанавливался.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о взаимных расчетах, которым задолженность по оплате доли уменьшена до 3 775 487 рублей 90 копеек.

Сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПримПортСервис», подтверждается, что ответчик вступил в права владения долей в уставном капитале общества ДД.ММ.ГГГГ т.е. истцом договор купли-продажи исполнен, тогда как ответчиком стоимость приобретенной им доли в размере 3 775 487 рублей 90 копеек истцу не возмещена.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика 7 апреля 2021 г., оставлена без ответа, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате доли в уставном капитале ООО «ПримПортСервис» в размере 3 775 487 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 891 рублей 21 копейка, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 27 347 рублей. 

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис». 

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); ходатайство представителя ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания до возвращения ответчика из командировки оставлено без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение от 30 июля 2021 г., зафиксированное в протоколе судебного заседания. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличия неисполненного ответчиком денежного обязательства перед истцом по соглашению о взаимных расчетах от 30 января 2021 г. в размере 3 775 487 рублей 90 копеек, однако полагала, что с учетом имеющихся в настоящее время иных обязательств истца перед ответчиком данный спор мог бы быть объективно разрешен по возвращении ответчика из служебной командировки и предъявлении им встречного иска. 

Одновременно ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до разрешения и вступления в законную силу судебных актов, вынесенных Арбитражным судом Приморского края по делу № по иску ФИО11 к ФИО2 и ФИО3, и по делу № по иску ООО «ПримПортСервис» к ФИО2 и ФИО3; в удовлетворении ходатайства было отказано, о чем вынесено соответствующее определение от 30 июля 2021 г. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис», согласно которому продавец (ФИО2) обязуется передать всю свою долю уставного капитала ООО «ПримПортСервис» покупателю (ФИО3), который является участником общества, а покупатель обязуется принять долю уставного капитала и оплатить за нее денежную сумму, определенную договором. Доля, отчуждаемая по договору, составляет 80% уставного капитала, номинальной стоимостью 16 000 рублей (п.1), и продается за сумму 150 000 долларов США по курсу ЦБ на день совершения сделки, что составляет 11 437 905 рублей по состоянию на 30 января 2021 г. Оплата доли уставного капитала производится наличным платежом в течение 5 рабочих дней после заключения договора купли-продажи, без установления залога на отчуждаемую долю (п.6).

Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» от 30 января 2021 г. зарегистрирован нотариусом Владивостокского городского нотариального округа Приморского края ФИО12 в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено соглашение о взаимных расчетах, согласно которому стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис», согласно которому ФИО2 продал, а ФИО3 купил принадлежащую ФИО2 долю уставного капитала ООО «ПримПортСервис» в размере 80%, номинальной стоимостью 16 000 рублей за сумму 150 000 долларов США по курсу ЦБ на день совершения сделки. Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован нотариусом Владивостокского городского нотариального округа Приморского края ФИО13 в реестре №.

Стороны 1 февраля 2018 г. заключили договор беспроцентного займа № 2 на сумму 7 635 540 рублей. Решением Советского районного суда гг. Владивостока от 10 августа 2020 г. по делу № иску ФИО3 к ФИО2 постановлено взыскать задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 635 540 рублей и договорную неустойку в размере 26 877 рублей 10 копеек.

Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам на сумму 7 662 417 рублей 10 копеек.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО3 по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и установленная решением Советского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2020 г. по делу № погашается.

Незачтенная сумма по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПримПортСервис» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 775 487 рублей 90 копеек. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ФИО3 в качестве участника ООО «ПримПортСервис», размер доли в уставном капитале которого составляет 80%. 

Вместе с тем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно ФИО3 не произвел передачу ФИО2 денежных средств в размере 3 775 487 рублей 90 копеек, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору, процентов за просрочку, которое исполнено ответчиком не было. 

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Приводимые представителем ответчика ФИО1 доводы о наличии иных обязательственных отношений между сторонами, а также об оспаривании в настоящее время договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» от ДД.ММ.ГГГГ. иными участниками общества, основанием для отказа в иске не являются. 

Таким образом, установленные при производстве по настоящему гражданскому делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком права истца на своевременное и в полном объеме получение оплаты за проданную долю в уставном капитале общества, в связи с чем его требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПримПортСервис» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обосновывая исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, истец привел следующий расчет:

3 775 484 рубля 90 копеек (сумма задолженности) х 42 дня (период просрочки с 8 февраля 2021 г. по 21 марта 2021 г.) х 4,25% (ставка)/365 дней = 18 463 рубля 69 копеек;

3 775 484 рубля 90 копеек (сумма задолженности) х 35 дней (период просрочки с 22 марта 2021 г. по 25 апреля 2021 ) х 4,5% (ставка)/365 дней = 16 291 рубль 49 копеек;

3 775 484 рубля 90 копеек (сумма задолженности) х 37 дней (период просрочки с 26 апреля 2021 г. по 1 июня 2021 ) х 5% (ставка)/365 дней = 19 1361 рублей 03 копейки.

18 463 рубля 69 копеек + 16 291 рубль 49 копеек + 19 1361 рублей 03 копейки = 53 891 рубль 21 копейка. 

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 февраля 2021 г. по 1 июня 2021 г. в размере 53 891 рубль 21 копейка также подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу по ее ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу. 

Учитывая, что обязанность по уплате государственной пошлины на момент рассмотрения дела судом истцом не исполнена, исходя из цены иска и положений ч.3 ст. 333.36, пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в доход муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 27 349 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание приведенные положения ст. 98 ГПК РФ и результат рассмотрения настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 27 349 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПримПортСервис» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 775 487 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 891 рубль 21 копейка, а всего сумму в размере 3 829 379 (три миллиона восемьсот двадцать девять тысяч триста семьдесят девять) рублей 11 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 27 349 (двадцать семь тысяч триста сорок девять) рублей 90 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 27 349 (двадцать семь тысяч триста сорок девять) рублей 90 копеек. 

Срок изготовления мотивированного решения установить 6 августа 2021 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая