Судья Петухова О.В. 44у-174-2017

Судебная коллегия:

ФИО1 (докладчик),

ФИО2, ФИО3 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 18 августа 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С, 

членов президиума Балуевой Н.А, Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А., 

ФИО4, 

при секретаре Ларионовой Е.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре приговора Очерского районного суда Пермского края от 12 декабря 2016 года, которым 

ФИО5, родившийся дата в ****, судимый Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 15 декабря 2011 года):

11 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

21 июля 2009 года по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 марта 2013 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 5 марта 2013 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 16 дней,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о его передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. в поддержание доводов представления, осужденного ФИО5 и адвоката Бабич И.И., возражавших против отмены приговора, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление совершено 11 сентября 2016 года в п. Павловский Очерского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. поставила вопрос об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение вследствие неправильного назначения вида исправительного учреждения для отбывания наказания и неверным определением вида рецидива преступлений. Указывает, что в действиях ФИО5 усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с этим отбывать наказание он должен в исправительной колонии особого режима

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается особо опасным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, совершившим преступление при особо опасном рецидиве, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление. 

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях ФИО5 опасного рецидива преступлений не соответствует положениям уголовного закона.

В силу положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривал апелляционную жалобу осужденного, допущенные судом первой инстанции нарушения не могли быть устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, президиум находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. 

В целях обеспечения своевременного и надлежащего рассмотрения уголовного дела, учитывая его обстоятельства и данные о личности осужденного, президиум считает необходимым избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.

Приговор Очерского районного суда Пермского края от 12 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО5 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 октября 2017 года.

Председательствующий