РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-58 (№) по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в Иркутский районный суд .... к ФИО1 с требованиями, которыми просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме №,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 905,88 руб. 

В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и ФИО1 (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от **/**/**** (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1122307,69 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25.40 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

**/**/**** «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от **/**/**** №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от **/**/****.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.4 Кредитного Договора процентная ставка от 0.01 процентов применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора Кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок Кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется 25.40 процентов годовых.

Согласно п.10 Кредитного Договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а Кредитор принимает АС, которое Заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет Кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора обязуется приобрести на свое им за счет Кредита АС и направить в Банк копии документов о приобретенном АС.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не предоставил.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной ценности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту, этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Определением суда к участию в деле третьим лицом привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске указал на рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» **/**/**** не заключал, просил отказать в удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с непредставлением кредитного договора, который указан истцом в обоснование иска.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участие представителя не обеспечено, ходатайств не заявлено. На судебный запрос представлена информация, что между ФИО1, Страхователь, и Страховщиком заключен Страховой полис № от **/**/****, действующий с **/**/****. Застрахованным лицом по данному Договору страхования являлся ФИО1 С заявлениями о страховом случае и соответствующим и документами заинтересованные лица в адрес Страховой компании не обращались. Страховое дело не формировалось.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 162 ГК РФ настоящей статьи установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического иди иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику,

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору займа являются заключение договора займа, фактическая передача денежных средств заемщику.

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (215), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из содержания искового заявления, ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от **/**/****, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – №,69 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25.40 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В качестве приложения к иску представлены заявление ФИО1, копия кредитного договора № от **/**/****, заключенного ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, график платежей, расчеты задолженности по данному кредитному продукту, а также страховой полис № от **/**/****.

Вместе с тем, Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от **/**/****, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 и доказательства передачи денежных средств по нему, о чем указано в обосновании иска, суду не предъявлено.

Ответчик ФИО1 в возражениях ссылался на то, что **/**/**** с ООО «Сетелем Банк» кредитного договора не заключал, факт получения денежных средств по заявленному в иске договору опровергал. 

На основании определения от **/**/**** по данному делу проведена дополнительная подготовка. Сторонам разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу, распределено, бремя доказывания.

На истца, с учетом вышеназванных юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках возникшего спора, возлагалась обязанность представить в суд копию Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от **/**/****, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, расчет задолженности по основному долгу и процентам по заявленному договору займа. Истцу установлен срок до **/**/****

Определение суда одновременно с судебной повесткой направлено по адресу истца, указанному в исковом заявлении: 125124, ...., присвоен ШПИ №, которое получено **/**/****, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом исполнена обязанность по направлению в адрес истца копии определения о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству, истцом данный документ получен **/**/****

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, до рассмотрения гражданского дела по существу требований – **/**/**** в Иркутский районный суд .... истребуемый договор № от **/**/****, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, который положен в обоснование иска, суду не представлен, определение о дополнительной подготовке истцом не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, включения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Исходя из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, допустимых доказательств фактической передачи ответчику денежных средств истцом по заявленному кредитному договору от **/**/**** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, о чем указано в иске, суду не представлено, равно как и не представлено расчета задолженности по данному договору.

При этом суд учитывает, что истцом к иску приложен иной кредитный договор, заключенный с ФИО1 и истцом ООО «Драйв Клик Банк» в иную дату – **/**/****, по которому представлен расчет задолженности и доказательства перечисления денежных средств ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Право на уточнение исковых требований предоставлено истцу ст. 39 ГПК РФ.

Вместе с тем, истец не исполнил определение суда о дополнительной подготовке о предоставлении дополнительных доказательств по делу и не воспользовался правом на уточнение исковых требований в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, поскольку факт заключения Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от **/**/**** и факт перечисления ООО «Сетелем Банк» заемных денежных средств на счет ФИО1 именно по заявленному в иске кредитному продукту не подтвержден соответствующими доказательствами, при этом несмотря на приложение к иску иного договора, истец правом на уточнение исковых требований не воспользовался, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****