Дело № 1- 85/2017г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 4 декабря 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е. А.

при секретаре Лещёвой Н.И.

с участием: государственного обвинителя - Воронежского межрайонного природоохранного прокурора Сапрыкина А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Усовой Н.Н., представившей удостоверение № 1553 и ордер № 7364

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, моб. тел. №, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, состоит на учёте в 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ранее не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

24 июня 2017 года около 23 часов 30 минут, подсудимый ФИО2 находясь у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, выразившихся в явном неуважении к обществу и личности человека, имея умысел на причинение вреда здоровью, используя незначительный повод, подсудимый ФИО2 подошёл к ранее незнакомому ФИО1 и нанес не менее двух ударов кулаком в лицо, от которых тот упал. После чего ФИО2, действуя в продолжение ранее сформировавшегося умысла, нанёс не менее 6 ударов ногами по различным частям тела ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде переломов 5, 6, 7 ребер по передней подмышечной линии справа, правостороннего гемопневмоторакса, которые квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, а также повреждение в виде перелома костей носа, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, т.к. влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, а также повреждение в виде гематомы век левого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Усова Н.Н., государственный обвинитель Сапрыкин А.Н., потерпевший ФИО1, также согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной. Его действия правильно квалифицированы - по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает социальный характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого ФИО2. Он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, ранее не судим, наличие у него 2-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он работает и характеризуется с положительной стороны, как по месту работы, так и по месту жительства. Согласно п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывал иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему. Он возместил потерпевшему причинённый ущерб и тот претензий к нему не имеет, просит не лишать подсудимого свободы. Данные обстоятельства судом учитываются как смягчающие по делу вину подсудимого обстоятельства. 

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд полагает возможным избрать наказание подсудимому ФИО2 не связанного с изоляцией от общества, избрав ему на основании ст. 73 УК РФ условную меру наказания, предоставив ему шанс для исправления. 

Оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств по делу у подсудимого ФИО2 не усматривается и в судебном заседании они не представлены. Преступление относится к категории тяжких, поэтому не подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев, в период которого обязать его не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского облсуда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белоусов Е. А.