Дело №2-772/2025 №33-831/2026

УИД 14RS0014-01-2025-001386-37

Судья Ильина В.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Удаловой Л.В.

судей Ткачева В.Г., Матвеевой М.К.

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года об оставлении искового заявления ФИО1, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери М. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери М., обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска ФИО3 указал, что несовершеннолетняя М. с 09 октября 2024 года не проживала с матерью ФИО2 На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года на содержание несовершеннолетней М. с отца ФИО1 в пользу матери ФИО4 взыскивались алименты в размере ******** доли от всех доходов. В рамках исполнительного производства № ...-ИП обращено взыскание на заработную плату ФИО1 С 09 ноября 2024 года несовершеннолетняя М. стала проживать с отцом и была на его полном обеспечении, при этом алименты на содержание ребенка в размере ******** доли от дохода продолжали удерживаться с ФИО1 в пользу ФИО2, которая расходовала денежные средства на свое усмотрение, на содержание несовершеннолетней М. денежные средства ответчик не передавала и не расходовала. За период с октября 2024 года по апрель 2025 года ответчик получила алименты в сумме .......... рублей. После вступления решения суда в законную силу ответчик получала алименты на содержание ребенка за май 2025 года – .......... рублей, за июнь .......... рублей, всего .......... рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней М. неосновательное обогащение в сумме .......... рублей, неосновательное обогащение в пользу истца в сумме .......... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе заявителем ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что заявленные им исковые требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства и относятся к текущим платежам, а не рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также исходя из того, что ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, пришел к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения по существу, поскольку могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности определение суда, оснований для его отмены не устанавливает.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2025 года (№ ...) принято заявление ФИО2 о признании банкротом.

Решением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2025 года ФИО2 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13 ноября 2025 года.

Определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года на 14 января 2026 года назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. С указанной даты требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Приведенное правовое регулирование не предполагает возможности его произвольного применения, направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре банкротства.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Применительно к существу рассматриваемого спора о взыскании неосновательного обогащения, возникшего ввиду уплаты алиментов не являются текущими платежами, в связи с чем заявленные истцом требования могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве гражданина. На дату вынесения определения производство по делу о банкротстве гражданина не окончено.

Таким образом, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не являются основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 02 апреля 2026 года.