Судья Шилина Л.В. Дело № 5-326/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-536/2018

г. Ханты-Мансийск

03 октября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

(дата) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 13.07.2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая, что судьёй неправильно оценены доказательства и неверно установлены фактические обстоятельства дела.

ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд автономного округа не явились и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Неявка данных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу. 

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй было рассмотрено в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без каких-либо существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса. Принятое судьёй решение закон-ное, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 упомянутого Кодекса имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки исследованных судьёй районного суда доказательств у вышестоящего суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 19.3 настоящего Кодекса, относится к компетенции судей.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что обстоятельства, послужив-шие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата).

Обжалуемым судебным постановлением производство по настоящему делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу истёк. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ФИО2 в совершении вменённого ему админи-стративного правонарушения, в связи с чем судебное постановление не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу. 

В связи с изложенным обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, вынесенное 13.07.2018 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица полиции – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков