УИД 55RS0002-01-2023-001439-39 г. Омск, ул. Лермонтова, 61

Дело № 5-481/2023

постановление

резолютивная часть объявлена 10 июля 2023 года

11 июля 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 20

<

данные изъяты>,

установил:

24.09.2022 в 19.18 час. ФИО1, управляя автомобилем Дацун, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следовла по ул. О. Кошевого со стороны ул. Мельничная в г. Омске. При повороте налево на ул. Торговая, нарушив требования пункта 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам ФИО3 и ФИО4, пересекавшим проезжую часть ул. Торговая, на которую он поворачивал, допустив наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие по заключению экспертов, легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 20.03.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещался судом надлежащим образом неоднократно с учетом нахождения его на работе вахтовым методом, о чем он указал в заявлении в адрес суда, по итогу направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.79, 80, 85-88, 90-91, 99, 104, 107, 113, 116, 121, 123, 124, 125-126, 130-131, 133, 134-135).

Потерпевшая ФИО4, допрошенная в присутствии законного представителя, суду пояснила, что 24.09.2022 года около 19.00-20.00 час. со своей подругой ФИО3 подошла к проезжей части ул. Торговая к регулируемому пешеходному переходу в районе ООТ «Торговая». При включении для пешеходов зеленого сигнала светофора начали переходить дорогу. ФИО3 шла слева от нее. Неожиданно почувствовала удар в левую часть туловища, пришла в себя лежа на проезжей части. Сначала, видимо, удар пришелся на ФИО3, затем на нее, какой частью автомобиля, пояснить не может. С места происшествия увезли в больницу, там осмотрели и отпустили. Затем обращалась в травмпункт по месту жительства. На месте происшествия водитель хотел отвезти их с ФИО3 в больницу, но они отказались. Также на месте водитель говорил, что не увидел их. Дорогу переходили справа налево по ходу движения автомобиля.

Законный представитель н/с потерпевшей ФИО4 – ФИО5 пояснила, что вечером 24.09.2022 года находилась на работе, когда ей позвонила дочь и сказала, что их с ФИО3 сбила машина, когда они пошли гулять. С работы она сразу пришла на место ДТП, девочки уже сидели в автомобиле Скорой помощи. Водитель ФИО1 подошел к ней, сказал «извините, не увидел их». С места ДТП их увезли в ДКБ № 3, затем наблюдались у травматолога по месту жительства. Еще раз видела ФИО1 в ГИБДД, но он даже не подошел. Слова ФИО1 не месте ДТП «извините» не принимает в качестве таковых, поскольку они были сказаны формально.

Потерпевшая ФИО3, допрошенная в присутствии законного представителя, суду пояснила, что 24.09.2022 года около 19.00 час. со своей подругой ФИО4 пошли гулять. Подошли к регулируемому пешеходному переходу в районе ООТ «Торговая», позади них шел мальчик, который остановился, завязывая шнурки. Начали переходить дорогу, помнит свет фар и, что произошло дальше, не помнит, так как потеряла сознание. Пришла в себя в автомобиле ФИО1 Потом приехала Скорая, ее посадили в машину Скорой помощи, куда зашел ФИО1, попросил прощение. С места происшествия была доставлена в больницу, где она находилась на стационарном лечении с травмой челюсти. Потом ФИО1 написал ей, найдя контакт в интернете, интересовался состоянием здоровья. Лечение продолжает до сих пор, это связано с челюстно-лицевой хирургией. 

Законный представитель н/с потерпевшей ФИО3 – ФИО6 пояснил, что он прибыл на место ДТП когда детей уже увезли в больницу, ФИО1 находился на месте ДТП, но он с ним не общался. Предполагает, что ФИО1 был отвлечен на телефон, подрабатывая в такси, следовал первым и девочек не мог не видеть. У ФИО1 и у него были телефонные контакты друг друга. Но ФИО1 сам ему не звонил. Тогда она написал ему, предложил встретиться по вопросу возмещения вреда. ФИО1 согласился. Стали разговаривать по вопросу возмещения вреда, на что ФИО1 ответил, что имеется страховая компания и заблокировал номер его телефона.

Законный представитель н/с потерпевшей ФИО3 – ФИО7 позицию предыдущего законного представителя поддержала. 

Допрошенный судом свидетель ФИО8 пояснил, что 24.09.2022 года около 19.18 час. управляя личным автомобилем Тойота, гос. знак № следовал по ул. О. Кошевого со стороны ул. Мельничная. Впереди двигался автомобиль Дацун серебристого цвета, который поворачивал налево по зеленому сигналу светофора, который также горел для пешеходов. В это время пешеходный переход справа налево переходили две девочки-подростка и водитель автомобиля Дацун допустил на них наезд. Не увидеть пешеходов водитель не мог, так как он ехал первым, обзор справа не закрыт, скорее всего, водитель был занят телефоном. От удара девочки упали на проезжую часть. Он оставался на месте до приезда сотрудников ГИБДД, которым оставил свои координаты.

Собственник автомобиля Дацун, гос. знак № ФИО2 (л.д.46) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.78, 96, 98, 103, 115, 122, 132, 133).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

24.09.2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 24.09.2022 в 19.25 час. в районе перекрестка ул. О. Кошевого/ул. Торговая в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – наезд автомобиля Дацун на пешеходов (л.д. 3-11).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицы, рапорта должностного лица, составившего схему следует, что оно расположено в районе перекрестка проезжих частей ул. О. Кошевого и ул. Торговая в г. Омске. Проезжая часть ул. О. Кошевого горизонтальная, дорожное покрытие - асфальт, на момент осмотра состояние покрытия сухое, ширина проезжей части 18,4, для двух направлений, линии дорожной разметки не отражены. Перекресток регулируемый светофорным объектом, установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога, 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 6.16 «Стоп-линия». Следов шин и торможения нет (л.д.12-15, 16, 30, 68).

Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 18).

Согласно справке о режиме работы светофорного объекта для направления движения 8Н - водитель ФИО1 и 7НП пешеходы включение разрешающего зеленого сигнала светофора осуществляется синхронно, в связи с чем, при повороте налево водитель ФИО1 обязан был руководствоваться требованиями п.13.1 ПДД РФ (л.д.83-84).

Из объяснений ФИО1, данных им в ходе административного расследования, вину фактически, признал, пояснив, что 24.09.2022 в 19.18 час., управляя автомобилем Дацун, гос. знак №, без груза и пассажиров следовал по ул. О. Кошевого со стороны ул. Мельничная. На перекрестке с ул. Торговая горел зеленый разрешающий сигнал для автомобилей, на регулируемом перекрестке для пешеходов тоже горел зеленый разрешающий сигнал светофора. При повороте налево не заметил пешеходов – двух девочек и допустил на них наезд. От наезда девочки упали на проезжую часть. Он сразу остановился и подошел к ним. Вызвал со своего сотового телефона бригаду скорой помощи, которая увезла девочек. В его автомобиле установлен видеорегистратор, запись с которого обязуется предоставить (л.д.20).

По заключению эксперта № 7382 от 19.10.2022 года у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждения в виде 

<

данные изъяты> вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе в условиях ДТП. Диагноз «

<

данные изъяты>» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.34-35).

По заключению эксперта № 228 от 09.02.2023 года у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждения в виде 

<

данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе в условиях ДТП. Длительность лечения свыше 3-х недель связана с подготовкой пострадавшей к ортодонтическому лечению (л.д. 37-45).

Указанные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 20.03.2023 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 13.1 ПДД РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание следующее.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, отнесенного к наименее защищенной категории участников дорожного движения, являющегося, кроме того, несовершеннолетним, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.53-57), наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность: фактическое признание вины, что следует из объяснений ФИО1 в материалах дела.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. 

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810055220000458175 от 24.09.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ по факту нарушения 24.09.2022 года требований п. 13.1 ПДД РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Кр. Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление № 18810055220000458175 от 24.09.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк