дело 2-986/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.02.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Холиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные ресурсы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные ресурсы» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

ФИО1 работал в ООО «Промышленные ресурсы» в должности слесаря-электромонтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ООО «Промышленные ресурсы» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы с ООО «Промышленные ресурсы» подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование требований о компенсации морального вреда пояснил, что период просрочки выплаты задолженности является значительным. В связи с нерегулярными выплатами заработной платы истец был вынужден постоянно занимать денежные средства в долг. Истец является единственным кормильцем в семье, супруга истца уволилась с работы по состоянию здоровья. У истца на иждивении двое детей. 

Представитель ответчика ООО «Промышленные ресурсы» по доверенности ФИО2 в судебном заседании факт наличия задолженности по выплате заработной платы не оспаривал, однако с доводами истца о взыскании компенсации морального вреда не согласился, полагая заявленную истцом сумму компенсации завышенной. Просил учесть финансовое положение ответчика и при вынесении решения суда руководствоваться принципами разумности и справедливости. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Промышленные ресурсы» на должность слесаря-электромонтажника, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приказу от № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному 

<

данные изъяты> ТК РФ, по собственному желанию. 

Поскольку трудовые отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Промышленные ресурсы» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день увольнения, должны были произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Факт наличия задолженности в указанном размере представитель ответчика не оспаривал. Истец с размером задолженности, указанным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ,согласен.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО «Промышленные ресурсы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

При рассмотрении настоящего дела судом был установлен факт неправомерных действий со стороны ООО «Промышленные ресурсы», выразившихся в невыплате истцу всех причитающихся ему сумм, в том числе в день увольнения. Данный факт стороной ответчика не оспаривался. 

Суд полагает, что работник, лишенный возможности получать заработанную им плату за труд и удовлетворять насущные потребности, в связи с нарушением его трудовых прав, во всех случаях испытывает нравственные страдания и переживания, и считает, что факт причинения ему морального вреда предполагается.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В связи с изложенным суд находит обоснованными доводы истца о том, что действия ответчика, ущемляющие трудовые права, причинили ему нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности задержки выплаты заработной платы, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ООО «Промышленные ресурсы» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные ресурсы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Промышленные ресурсы» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова