Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-152/ 2017 

по иску ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к 

<

данные изъяты> о понуждении осуществления утепления торцевой стены дома 

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику 

<

данные изъяты> о понуждении произвести работы по утеплению торцевой стены дома по адресу: 

<

адрес>. Мотивируя свои требования тем, что решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на долю по 

<

данные изъяты> доли в виде квартиры № (по проекту), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в объекте незавершенном строительством на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> кирпичного дома, назначение: жилое, адрес объекта: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> было создано 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> передало объект незавершенного строительства 

<

данные изъяты> для окончания строительства и ввода его в эксплуатацию. 

<

данные изъяты> приняло незавершенный строительством объект на баланс и обязалось за свой счет закончить строительные работы, благоустроить территорию, восстановить необходимую строительную документацию и ввести дом в эксплуатацию. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> передало истцам по акту приема-передачи квартиру 

<

адрес>. Проживание в квартире ДД.ММ.ГГГГ показало, что температура воздуха в 

<

данные изъяты> жилых комнатах, ванной, туалете, расположенных по торцевой стене жилого дома бывает ниже нормы из-за холодной, промерзающей торцевой стены здания. Акт обследования торцевой стены жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный специалистами 

<

данные изъяты>, позволяет сделать вывод о проведении неэффективных мероприятий по утеплению торцевой стены и необходимости дальнейшего ее утепления. Согласно отчетам о фактически произведенных затратах на капитальное строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома начисление взносов на капитальное строительство произведен в размере 

<

данные изъяты> рублей с одной квартиры в кассу 

<

данные изъяты>. Утепление торцевой стены входило в комплекс мероприятий по капитальному строительству, проведенных 

<

данные изъяты> при сдаче дома в эксплуатацию, стоимость работ по утеплению стены составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ввело жилой дома в эксплуатацию. Согласно ч. 2 ст. 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков строительных работ составляет 5 лет со дня принятия результата работ. В связи с этим истцы обратились в 

<

данные изъяты> с просьбой о проведении работ по утеплению торцевой стены, однако на данное обращение получили отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили размер исковых требований, просят признать незаконным голосование общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «осуществления утепления торцевой стены многоквартирного дома со стороны квартиры № за счет общих денежных средств товарищества», обязать 

<

данные изъяты> произвести работы по утеплению торцевой стены из квартиры № в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части искового требования о признании незаконным голосования общего собрания помещений в многоквартирном доме прекращено, в связи с отказом истцов от иска в этой части.

Истец ФИО1 ФИО9 в судебном заседании заявленное исковое требование поддержала.

Истец ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает, что исковое требование удовлетворению не подлежит. 

Как установлено судом, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Из пункта № Устава 

<

данные изъяты> следует, что одним из основных видов деятельности товарищества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, организация финансирования содержания, эксплуатация, развития комплекса жилого дома, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений. 

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> большинством голосов принято отрицательное решение по вопросу осуществления утепления торцевой стены многоквартирного дома со стороны квартиры №, за счет общих денежных средств товарищества. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> не приняли решение об осуществления утепления торцевой стены многоквартирного дома со стороны квартиры №, за счет общих денежных средств товариществ.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы.

По определению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 обязали обеспечить экспертам доступ в квартиру, подлежащую осмотру, и разъяснена ст. 79 ГПК РФ.

Из ответа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повторная экспертиза назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Обе стороны по делу были предупреждены о времени проведения экспертизы, но по прибытии к дверям 

<

адрес>, эксперты 

<

данные изъяты> и представитель ответчика к месту проведения судебной экспертизы допущены не были, о чем был составлен акт. Так как без проведения тепловизионной обследования ограждающих конструкций квартиры № невозможно ответить на вопросы, поставленные судом, материалы гражданского дела возвращены без проведения экспертизы.

В связи с тем, что истцы ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 уклонились от участия в судебной строительно-технической экспертизе, которую без обеспечения доступа в жилое помещение истцов, провести невозможно, суд считает факт наличия каких-либо строительных недостатков в квартире 

<

адрес> не установлен.

Судом не принимается во внимание акт обследования торцевой стены жилого дома по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что лица, проводившие данное заключение не были предупреждены за дачу ложного заключения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не были представлены доказательства, что имеется необходимость по утеплению торцевой стены квартиры 

<

адрес>. Истцы уклонились от предоставления доступа в квартиру 

<

адрес> без уважительной причины. 

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> большинством голосов принято отрицательное решение по вопросу осуществления утепления торцевой стены многоквартирного дома со стороны квартиры №.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования истцов. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 к 

<

данные изъяты> о понуждении осуществления утепления торцевой стены дома- отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 июня 2017 года