Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 03.08.2017 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/17 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Нижнеломовский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Р.С.В. заключен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.п. 1.2, 2.1, 1.5 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и Р.С.Е. заключен Договор № о залоге транспортного средства, в соответствии с п. 1.1. которого Банку в залог передано имущество: Легковой автомобиль марки, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит. 

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно с 2014г. нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с августа 2015г. обязательства не исполняются.

Ссылаясь на то, что в период установления причин неисполнения поступила информация о том, что заемщик Р.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., у заемщика имеется сын ФИО1, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность наследодателя Р.С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, приобретенное за счет кредитных средств Р.С.В. - легковой автомобиль марки, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен Почтой России за истечением срока хранения. 

Третье лицо - нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен Почтой России за истечением срока хранения. 

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Р.С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.п. 1.2, 1.5, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между банком и Р.С.Е. заключен договор № о залоге транспортного средства, в соответствии с п. 1.1. которого банку в залог передано имущество: легковой автомобиль марки, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Р.С.В. умер.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту - 

<

данные изъяты>, по процентам - 

<

данные изъяты>, прочие неустойки - 

<

данные изъяты>

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством РФ, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем Р.С.В., входят в состав наследства, открывшегося после его смерти. 

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти Р.С.В. было заведено наследственное дело на основании заявления сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратившегося к нотариусу заявлением о принятии наследства, наследственное имущество - все наследственное имущество. 

При этом из материалов наследственного дела усматривается, что какое-либо имущество, принадлежавшее наследодателю на момент его смерти, нотариусом выявлено не было, свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдавалось.

Доказательств того, что к ФИО1 перешло какое-либо наследственное имущество Р.С.В., истцом суду не представлено.

Согласно представленным МРЭО УГИБДД УМВД России по Пензенской области сведениям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль было зарегистрировано за Р.С.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - за ФИО3

При этом из материалов дела усматривается, что основанием для регистрации права собственности на автомобиль за ФИО3 являлся договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установлено, что Р.С.В. при жизни распорядился данным транспортным средством.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и его отцом Р.С.В., не имеется, поскольку не доказано, что к ответчику перешло наследственное имущество Р.С.В. стоимостью, превышающей размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на автомобиль и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя Р.С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль марки, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 г.

Судья О.В. Житникова