***

Дело № 2-1254/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года город Кола 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экотранс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экотранс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением *** суда *** по гражданскому делу № от *** с ООО «Экотранс» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период вынужденного прогула за период с *** по *** в размере 46115 рублей 52 копейки. Решение вступило в законную силу ***. Определением *** суда *** по гражданскому делу № от *** с ООО «Экотранс» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей (вступило в законную силу ***). Решением *** суда *** по гражданскому делу № от *** с ООО «Экотранс» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период вынужденного прогула за период с *** по *** в размере 115288 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** решение *** суда *** по гражданскому делу № от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Решением *** суда *** по гражданскому делу № от *** с ООО «Экотранс» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда, в общем размере 278891 рубль 81 копейка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** решение *** суда *** по гражданскому делу № от *** отменено в части отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ***, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца 389860 рублей 23 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Кроме того, определением Арбитражного суда Мурманской области от *** с ООО «Экотранс» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 65000 рублей (вступило в законную силу ***). Все вышеуказанные судебные акты предъявлены к принудительному исполнению, однако, на момент обращения с иском, ни один из них не исполнен хоть в какой-то части. Таким образом, за период с *** по ***, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начислены проценты в размере 97869 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика до дня фактической оплаты задолженности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования, принятые протокольным определением суда, просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств по судебным актам от *** и *** в размере 28210 рублей 99 копеек за период с *** по *** до дня фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования фактически признал. Невыплату в полном объеме задолженности по исполнительным производствам и размер процентов, не оспаривал. 

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Определением *** суда *** по гражданскому делу № от *** с ООО «Экотранс» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 110000 рублей. Определение суда вступило в законную силу. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Мурманской области от *** с ООО «Экотранс» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 65000 рублей (вступило в законную силу ***). 

Все вышеуказанные судебные акты предъявлены к принудительному исполнению, однако, на момент обращения с иском, ни один из них не исполнен ни в какой части, что не оспаривалось стороной ответчика. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** составила 28210 рублей 99 копеек.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование денежными средствами в отсутствие законных на то оснований.

Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

По общему правилу исчисления сроков начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (ст. 191 ГК РФ). 

Исходя из указанных обстоятельств, поскольку ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по вступившим в законную силу судебным актам, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ООО «Экотранс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 28210 рублей 99 копеек, согласно расчету, представленному истцом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты задолженности, подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1046 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Экотранс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» *** в пользу ФИО1 *** проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 28210 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» *** госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 1046 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

*** Судья Н.П. Архипчук