Дело № 1-103/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 13 февраля 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Ахметовой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дровниковой М.Л.,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, --- зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, находясь в квартире №-- дома №-- по ... ... города Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, зная, что ФИО1 находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, с дивана, стоящего в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» имей: №--, №-- стоимостью 12.000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи «МТС», на балансе которой находились денежные средства в сумме 350 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 900 рублей и защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, а из сумки, лежащей на диване, стоящем в коридоре указанной выше квартиры, принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 4.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18.250 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО1, не возражавших против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 в суде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, и ФИО2 загладил причиненный потерпевшей вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: