Дело № 2-171/2021

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края об определении долей, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском об определении долей участников приватизации, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .. ..А ...

В обоснование иска ссылаются на то, что ... между 

<

данные изъяты> и Сыпало Л.Н. заключен договор на передачу и продажу в собственность указанной квартиры. Согласно договору, в приватизации участвовали 3 человека: Сыпало Л.Н. (глава семьи), ФИО3 (супруг), сын Сыпало А.В., однако в договоре не были определены доли в праве собственности каждого участника приватизации. Полагают, что они являются равными – по 1/3 доли. 

... ФИО3 умер. Наследником первой очереди по закону является его супруга Сыпало Л.Н., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества наследодателя. При этом продолжала проживать в указанной квартире. Поскольку не были определены доли в совместном имуществе на квартиру, истцы вынуждены обратиться в суд. На основании изложенных обстоятельств просят признать право собственности на квартиру за Сыпало Л.Н. в размере 2/3 доли в порядке приватизации и наследования, за Сыпало А.В. – в размере по 1/3 доли в порядке приватизации.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ответчика – главы Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.В соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем он расписался в приобщенном к материалам дела заявлении.

Согласно ответу нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа, заведено наследственное дело ... к имуществу ФИО3, наследником по закону является супруга – Сыпало Л.Н.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить по 1/3 доли в праве общей собственности в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: .. .. .. .., на основании договора от ..., за каждым участником приватизации: ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .. ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова