РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 12 ноября 2019 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя третьего лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-577/2019 по иску ФИО3 к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 78,8 кв.м, жилой-33,4 кв.м, в реконструированном виде и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Заявленный иск мотивирован тем, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1995 г. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет площадь 1614 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены. На момент приобретения жилой дом имел общую площадь 37,4 кв.м., в том числе жилой- 20,3 кв.м. и состоял из двух комнат и нескольких вспомогательных помещений. Семья истца нуждалась в увеличении площади жилого помещения, а жилой дом в обновлении, в связи с чем истец произвел реконструкцию жилого дома, пристроив помещения вспомогательного назначения- кухню площадью 24,5 кв.м., прихожую площадью 13,7 кв.м.. В жилом доме истец изменил назначение некоторых помещений, а именно: в комнате №3 вместо снесенной печи оборудовал санузел, комната №6 стала жилой. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась на 41,4 кв.м., жилая площадь- на 13,1 кв.м. В реконструированном виде общая площадь жилого дома составляет 78,8 кв.м., жилая- 33,4 кв.м., реконструкция жилого дома была произведена истцом без получения соответствующего разрешения. По окончании реконструкции, в 2018 г. истец подал уведомление о проведенной реконструкции в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области. В ответном уведомлении ответчик указал о несоответствии параметров, указанным в уведомлении, предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта капитального строительства, и о недопустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в связи с нарушением им (истцом) минимальных отступов от границ земельного участка при проведении реконструкции, а также в связи с тем, что земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории в границах горного отвода 

<

данные изъяты> Касимовского района Рязанской области. Несмотря на отказ в согласовании произведенной реконструкции истец полагает, что за ним может быть признано право собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде. Градостроительный план был подготовлен истцом уже после завершения реконструкции, тем не менее жилой дом соответствует градостроительному плану. Основной жилой дом истец не перестраивал, он остался на прежнем месте. Истец осуществил пристройку к жилому дому, в которой оборудовал прихожую и кухню. Правила застройки были приняты после того, как истец закончил строительство, указанные в уведомлении ответчика нарушения правил застройки и землепользования являются незначительными. Претензий на реконструированный жилой дом со стороны муниципальных, государственных органов, юридических лиц и граждан не имеется. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика- администрации Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в материалах гражданского дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; возражений по существу иска не поступило.

Представитель третьего лица- ООО «Газпром ПХГ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что в июле 2017 г. ФИО3 обратился в ООО «Газпром ПХГ» с заявление о согласовании реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в границах горного отвода, оформленного на Общество. ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. Общество согласовало реконструкцию жилого дома.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1995 г. приобрел земельный участок с К№ № с расположенным на нем жилым кирпичным домом общей площадью 37,4 кв.м, в том числе жилой 20,3 кв.м. со служебными строениями и сооружениями (л.д.7).

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.77-91). 

Постановлением главы администрации муниципального образования-

<

данные изъяты> сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ 2003 г. №№ жилому дому, принадлежащему ФИО3 присвоен адресный номер № (л.д.47).

В реестре Касимовского производственного участка Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу содержатся сведения о жилом доме общей площадью 78,8 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственником жилого дома указан ФИО3. Согласно примечанию общая площадь дома увеличилась на 41, 4 кв.м. за счет сноса печей и строительства жилой пристройки лит. А1 (л.д.15).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1995 г. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что жилой дом имеет полезную площадь 37,4 кв.м., в том числе жилая- 20,3 кв.м.. Дом состоит из 2 жилых комнат и кухни. К дому имеется холодная пристройка площадью 16,1 кв.м. (л.д.98-104).

Из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. следует, что жилой дом 

<

адрес> имеет общую площадь 78,8 кв.м., жилая площадь- 33,4 кв.м.. Дом состоит из: прихожей, кухни, санузла, 3 жилых комнат, коридора (л.д.11-14).

Согласно техническому плану, составленному по состоянию на 8 июля 2019 г, площадь объекта недвижимости после его реконструкции составляет 86,3 кв.м.; объект недвижимости расположен в границах земельного участка с К № №. Площадь здания увеличилась за счет строительства жилой пристройки, состоящей из двух помещений площадями 13,7 кв.м. и 24, 5 кв.м., включения в общую площадь площадей холодных пристроек, а также сноса печи (л.д.28-35).

ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. ФИО3 был выдан градостроительный план земельного участка (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. истец направил в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В уведомлении администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам реконструкции объекта капитального строительства, а именно на то, что в соответствии с направленным уведомлением реконструкция индивидуального жилого дома планируется в границах земельного участка с К № № с минимальным отступом от границ данного участка на 0,0 м, что нарушает минимальные отступы от границ земельного участка, установленные Правилами землепользования и застройки, а также о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что земельный участок с К №№ (2 контур) полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории в границах горного отвода Касимовского подземного хранилища газа Касимовского района Рязанской области (л.д.19). 

Факт нахождения земельного участка с К № № в зоне с особыми условиями использования территории в границах горного отвода Касимовского подземного хранилища газа Касимовского района Рязанской области подтверждается сообщением ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, а также сведениями публичной карты с нанесенным горным отводом.

Из пояснений представителя ООО «Газпром ПХГ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании и представленного письменного отзыва Общества на исковое заявление следует, что ООО «Газпром ПХГ» не возражает в удовлетворении иска. 

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом в отсутствие разрешения реконструкция жилого помещения являются самовольной. Доказательств наличия в связи с произведенной реконструкцией угрозы жизни или здоровью граждан суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения принадлежащего истцу жилого помещения в реконструированном виде, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец принимал меры для оформления своего права собственности на жилой дом в реконструированном виде во внесудебном порядке.

Учитывая, что у истца не имеется возможности во внесудебном порядке оформить свои права на жилое помещение в реконструированном виде, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом №№ в 

<

адрес>, общей площадью 78,8 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., площадь объекта недвижимости 86,3 кв.м. в реконструированном виде. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 78,8 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., площадь объекта недвижимости 86,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 г.

Судья Т.Н. Шитова