Дело № 2-804/18

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что приговором 

<

данные изъяты> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ответчик причинил ей материальный ущерб в размере 1 050 000 рублей. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 567 рублей 47 копеек и компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, поэтому и при отсутствии возражений истца и ее представителя имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором 

<

данные изъяты> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 (3 эпизода), частью 3 статьи 159 (5 эпизодов), частью 4 статьи 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание с применением части 3 статьи 69 и части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

данные изъяты>.

Указанным приговором установлено, что ФИО3 похитила имущество ФИО1 на общую сумму 1 050 000 рублей, получив от последней ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 550 000 рублей.

Указанный выше приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому и поскольку материальный вред в размере 1 050 000 рублей является ущербом в результате совершенного ФИО3 преступления в отношении ФИО1, исковые требования последней о его взыскании подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты на эти суммы в соответствии с требованиями истца – до ДД.ММ.ГГГГ и положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – в размере 91 567 рублей 47 копеек, согласно расчету истца, который суд признает арифметически правильным и выполненным с учетом требований закона.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку противоправными действиями по хищению имущества ФИО1 были нарушены ее имущественные права, а действующим законодательством в таком случае не предусмотрена компенсация морального вреда, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ФИО3 также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 13 907 рублей 83 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 567 рублей 47 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 13 907 рублей 83 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: