Дело № 2а-2946/2023

22RS0011-02-2023-002664-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 октября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермошиной С.Д

при помощнике судьи Оленченко А.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в части не направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа. 

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство №

<

данные изъяты>ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №

<

данные изъяты> было окончено 

<

данные изъяты> по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Таким образом, имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя. Кроме того, в действиях начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 усматривается ненадлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, в частичности по отправке исполнительных документов взыскателям. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что в настоящее время права административного истца восстановлены, исполнительный документ направлен в адрес заявителя.

Административные ответчики врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России, ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении деле слушаниям не заявляли. 

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № ***ИП, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется бездействие по не совершению исполнительных действий, которое носит длящийся характер, следовательно, административный истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования бездействия.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу №*** по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от ***, в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. 

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании заявления взыскателя и судебного приказа № *** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов *** возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере *** руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материала исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем не установлено местонахождение должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащий ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во кладах или на хранении в кредитных организациях. В связи с чем, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю от 

<

данные изъяты> исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП окончено на основании п.3 ч1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (

<

данные изъяты> 

Поскольку административный истец настаивал на заявленных требованиях, указывал, что исполнительный документ им не получен, просил о возложении обязанности вернуть исполнительный документ взыскателю, судебный пристав- исполнитель ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде обратилась к мировому судье судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № *** о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

<

данные изъяты> требования судебного пристава исполнителя удовлетворены, мировым судьей судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края выдан дубликат исполнительного документа по вышеуказанному делу, который направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, что подтверждается сопроводительным письмом и списком внутренних почтовых отправлений №757 от 25.10.2023 (почтовый идентификатор ***). 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена. Исполнительное производство окончено и исполнительный документ возращен взыскателю по основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно ч.3 ст. 22 Закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Учитывая указанное положение закона, период с момента окончания исполнительного производства до направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, не включается в срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, несвоевременное направление исполнительного документа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий. Возможность исполнения судебного акта, и повторного предъявления исполнительного документа на исполнение у административного истца не утрачена, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, либо способствовало наступлению иных неблагоприятных последствий для взыскателя в ходе рассмотрения дела не представлено, и судом не установлено. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа не имеется, равно как и о возложении обязанности по направлению оригинала исполнительного документа.

Кроме того, вопреки доводам административного истца обстоятельств бездействия старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Требование о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю выразившиеся, по мнению административного истца, в отсутствии должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства того, что административный истец обращался к старшему судебному приставу-исполнителю (либо врио начальника ОСП) с жалобами на факт не направления в его адрес оригинала исполнительного документа, а старший судебный пристав-исполнитель, как руководитель отдела, а также в порядке контроля, никаких мер не принял.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю выразившиеся, по мнению административного истца, в отсутствии должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов не имеется, равно как и о возложении таких обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Ермошина

Дата изготовления мотивированного решения 07.11.2023.