Дело № 2 - 1162 / 2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

В составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В., 

10 мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору от 31.03.2015 года № в размере 660385, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины 15803, 85 рублей. 

Кроме того, истец просил обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно:

- автомобиль марки VOLVO XC60, 2012 года выпуска, VIN- №, двигатель № №, цвет коричневый.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 31.03.2015 года № ЗЗ/ПК/15/3. 

В обеспечение исполнения кредитного обязательства ФИО1 перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) 31.03.2015 года был заключен договор залога транспортного средства № (л.д. 11-15) с ФИО1, предметом которого является автомобиль марки VOLVO XC60, 2012 года выпуска, VIN- №, двигатель № №, цвет коричневый.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога залоговая стоимость транспортного средства определена, на основании оценки (л.д. 11)

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий и п. 1,2 договора банк предоставил ответчику денежные средства 572 500 руб. на срок 60 месяцев, со сроком возврата 31.03.2020 года, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 41,90 % годовых, а процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 23,90% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа (60 платежей) в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои финансовые обязательства перед банком.

В соответствии с Общими условиями кредитования банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

Банк направил в адрес ответчика извещение о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени указанное требование - не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Размер задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 14.03.2018 года составляет 660385,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 535423,49 руб., задолженность по начисленным процентам по договору 80151,19 руб., реструктурированные проценты – 44810,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным банком, находя его соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик расчет не оспаривал, собственного расчета не представил.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 12.03.2018 года составляет 985000 руб.

Учитывая указанные положения закона, а также принимая во внимание, что ответчиком оценка заложенного имущества не оспорена, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации на публичных торгах – транспортное средство принадлежащее ФИО1 марки VOLVO XC60, 2012 года выпуска, VIN- №, двигатель № №, цвет коричневый, установив начальную продажную стоимость в размере 985 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15803,85 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Удовлетворить иск Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору от 31.03.2015 года № № по состоянию на 14.03.2018 года в размере 660385,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины 15803,85 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога, путем реализации на публичных торгах – транспортное средство принадлежащее ФИО1: автомобиль марки VOLVO XC60, 2012 года выпуска, VIN- № двигатель № №, цвет коричневый, установив начальную продажную стоимость в размере 985 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Мишурова 

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: