Дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Ридченко В.А., Савельевой К.А., представивших удостоверения и ордеры,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего неполное среднее образование, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тюлячинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле бара ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества ранее им незнакомого Потерпевший №1, вышедшего из вышеуказанного бара.

Так, ФИО1 действуя согласованно с ФИО2, подойдя сзади к Потерпевший №1, ухватился за его правую руку и повалил его на землю. Сразу после этого ФИО3 и ФИО2, подвергли Потерпевший №1 избиению, нанеся ему множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, отчего Потерпевший №1 испытал острую физическую боль. Одновременно с этим, ФИО1 и ФИО2, стали обыскивать карманы верхней одежды Потерпевший №1, при этом требуя немедленной передачи им денежных средств.

В какой-то момент Потерпевший №1 удалось убежать от ФИО1 и ФИО2, и добежать до пересечения улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, однако, он был настигнут ФИО4 и ФИО2, которые его подвергли избиению, при этом обоюдно нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, отчего Потерпевший №1 испытал острую физическую боль. Затем ФИО1 и ФИО2 схватили Потерпевший №1 за руки, затащили его в безлюдное темное место – во двор 

<

адрес>, где продолжили избиение Потерпевший №1, при этом, нанося ему множественные удары руками и ногами по голове, лицу, грудной клетки, причинив Потерпевший №1 острую физическую боль, и, сопровождая свои действия требованиями немедленной передачи им денежных средств.

Одновременно с этим, ФИО1 и ФИО2, осматривали карманы верхней одежды Потерпевший №1. ФИО2, обнаружив за поясом джинсовых брюк, в которые был одет Потерпевший №1, бутылку водки торговой марки ... емкостью 0,25 литра, а также привязанную к брюкам на тряпичном шнурке связку из 4-х ключей, действуя согласованно с ФИО1, похитил принадлежащие Потерпевший №1 указанные выше бутылку водки, стоимостью 147 рублей и связку из 4-х ключей общей стоимостью 370 рублей. После этого, ФИО1 и ФИО2 с похищенным у Потерпевший №1 имуществом скрылись с места совершения преступления.

В результате согласованных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб от хищения на общую сумму 517 рублей, а также физический вред, выразившийся в причинении ему острой физической боли и, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений в виде ссадин лобной области слева, спинки носа справа и количестве 2-х, поясничной области справа и слева, кровоподтеков проекции 7-8 ребер слева по средне-ключичной линии, скуловой области справа, левого предплечья со ссадинами в количестве 2-х, подлопаточной области слева, правого плеча, области левого локтевого сустава, поясничной области слева, поясничной области справа со ссадиной, правой подлопаточной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитниками.

Выслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитников, потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые совершили преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, исходя из их поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, их психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 судом признаются вменяемыми в совершении инкриминируемом им деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося тяжким преступлением, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных: ФИО1 – до совершения преступления не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации и по месту работы характеризуется положительно; ФИО2 – ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние их здоровья и близких их родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они представили следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дали правдивые и полные показания, способствующие расследованию, также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимых существенно повлияло на характер их действий при совершении данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку каких – либо доказательств того, что ФИО1 и ФИО2. не утратили общественной опасности, суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая также наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении них дополнительные наказания.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки ... и связку из 4-х ключей необходимо оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию. 

Приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: бутылку водки ... емкостью 0,25 литра и связку из 4-х ключей – оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий