<

...>

№ 12-499/2020

66RS0003-02-2020-001519-52

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 03 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ее защитника Безносовой А.В., 

начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО3 о назначении административного наказания от 27.02.2020 № 31 в отношении члена аукционной комиссии Департамента государственных закупок Свердловской области ФИО2,

установил:

постановлением начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО3 о назначении административного наказания от 27.02.2020 № 31 член аукционной комиссии Департамента государственных закупок Свердловской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Безносова А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, пояснили, что ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлена после его составления и вынесения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, настаивая на наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ей правонарушения, принятии мер к ее извещению о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела Министерством финансов Свердловской области проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок Министерством здравоохранения Свердловской области, по результатам которой выявлены нарушения пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при признании победителем ООО «ФК Гранд Капитал».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 04.02.2020 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО2 почтовой связью по адресам ее регистрации по месту жительства и фактического пребывания. 

Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО2 04.02.2020, поскольку 18.01.2020 произошла неудачная попытка вручения уведомления по месту проживания, которая расценена должностным лицом как отказ от получения, а по месту регистрации 17.01.2020 прибыло в место вручения.

Согласно информации начальника Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80081144706702, принято к отправке 15.01.2020, прибыло в отделение почтовой связи 17.01.2020, в связи с тем, что письмо не получено адресатом, было возращено отправителю 21.03.2020. По техническим причинам при возврате выбран статус «Возврат по иным обстоятельствам», а не «по истечении срока хранения». Телеграмма также не может быть признана надлежащим извещением, поскольку телеграмма ФИО2 не вручена. Доводы ФИО2 об отсутствии каких – либо иных извещений, не опровергнуты, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Иные сведения об извещении в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту.

При таких данных у должностного лица не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Принимая во внимание изложенное, исходя из права каждого на справедливое разбирательство дела в разумный срок, такое извещение нельзя признать надлежащим.

В данном случае порядок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 при ненадлежащем извещении о месте и времени его составления.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются фундаментальными, существенными, свидетельствуют о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и влекут безусловную отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО3 о назначении административного наказания от 27.02.2020 № 31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

<

...> ФИО1