Постановление

город Нижнеудинск 12 февраля 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В., при секретаре Филимоновой О.М., с участием государственного обвинителя Колдуновой Т.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сауха Н.Н., а также с участием потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-490/2019, в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Следственным органом ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 45 минут 25.11.2018, находясь в алкогольном опьянении в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с тумбочки в комнате вышеуказанной квартиры телевизор марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий С., стоимостью 8 000руб. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 руб.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Сауха Н.Н. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Сауха Н.Н. суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшей С. вред полностью возместил, принес извинение за содеянное, потерпевшая претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Саух Н.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Примирение сторон состоялось, вред потерпевшей заглажен лицом, совершившим преступление в полном объеме.

Потерпевшая С. в судебном заседании просила прекратить производство по настоящему делу, пояснив, что они с подсудимым примирились добровольно, виновный полностью загладил причиненный ей вред, она его простила, претензий к подсудимому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Колдунова Т.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагает, что все правовые основания для его прекращения в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления средней тяжести осуществляется впервые.

Потерпевшая С. свободно выразила волеизъявление на примирение с подсудимым, защита не возражает против прекращения производства по делу с примирением сторон.

Факт совершения подсудимым ФИО1 впервые преступления средней тяжести доказан, судом установлено, что стороны добровольно пришли к примирению, вред потерпевшей С. заглажен подсудимым добровольно и в полном объеме, потерпевшая добровольно выразила желание о примирении.

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, данные о личности подсудимого, его поведении после преступления, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме загладил причиненный в результате преступления вред, свидетельствуют в своей совокупности о возможности исправления виновного ФИО1 путем освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: телевизор марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району, подлежит возвращению законному владельцу потерпевшей С.; отрезок светлой дактопленки, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле; мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району, подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: телевизор марки «

<

данные изъяты>»,- вернуть С.; мужские ботинки,- вернуть ФИО1; отрезок светлой дактопленки,- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутской областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Бровко