П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего образование 9 классов, являющегося студентом 3 курса Игринского политехнического техникума, не работающего, военнообязанного, судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, срок не отбытого наказания 199 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 20 мин. ФИО2, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, движущегося из 

<

адрес> Удмуртской Республики в 

<

адрес> Республики, посредством принадлежащего ФИО5 сотового телефона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», путем переписки на сайте «Hydra», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Получив посредством данной переписки согласие неустановленного лица и номер счета для зачисления денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 20 мин., находясь в вышеуказанном автомобиле, движущемся по названному маршруту, посредством принадлежащего ФИО5 сотового телефона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на неустановленный электронный счет неустановленному лицу в качестве оплаты наркотического средства в крупном размере.

Далее ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 20 мин. неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», посредством данной переписки сообщило ФИО2 о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, оборудованной на участке местности на расстоянии около 150 м. в восточном направлении от края проезжей части Шабердинского тракта 

<

адрес> по направлению движения из 

<

адрес> и на расстоянии 480 м. в юго-западном направлении от въезда в СНТ «Вараксино» по адресу 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая преступность и наказуемость своих действий, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 20 мин. у неустановленного лица ФИО2, бесконтактным способом путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности на расстоянии около 150 м. в восточном направлении от края проезжей части Шабердинского тракта 

<

адрес> по направлению движения из 

<

адрес> и на расстоянии 480 м. в юго-западном направлении от въезда в СНТ «Вараксино» по адресу 

<

адрес> незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 1,83г., которое стал незаконно хранить при себе, поместив за пояс брюк, без цели сбыта для личного употребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 32 мин. до 16 час. 59 мин. в доме сторожа СНТ «Вараксино» по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 1,83г., незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта для личного употребления. 

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 1,83 г., относятся к крупному размеру.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО8 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 мог в момент правонарушения и может в интересующий следствие период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, в принудительных мерах медицинского характера последний не нуждается. Состояние подсудимого по предоставленным сведениям не обладает всеми признаками юридически значимого состояния «наркомании», в связи с чем, в настоящее время ФИО2 в прохождении курса лечения от наркомании не нуждается (л.д. 135-136). 

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации и учебы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается спортом, страдает рядом заболеваний. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья матери и бабушки подсудимого, имеющих хронические заболевания, факт смерти отца подсудимого до достижения ФИО2 совершеннолетия, добровольное желание последнего пройти курс лечения от употребления наркотических средств, выраженное в обращении к администрации БУЗ «РНД МЗ УР». Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого. 

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о дате, месте и обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и признает указанное объяснение ФИО2 явкой с повинной.

Явку с повинной, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте на стадии следствия, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, являющейся основанием для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 судим за совершение преступного деяния, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, в период отбывания наказания по предыдущем приговору, является лицом, употребляющим наркотические средства. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62, 64 УК РФ в виде лишения свободы, так как исправление последнего не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ и назначении ФИО2 наказания условно, не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как оснований для применения положений ст. 53-1, 82-1 УК РФ.

В виду совершения ФИО2 инкриминируемого преступления в период отбывания наказания, назначенного приговором Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В виду назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Устиновского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований ч.3-2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- защитно-пломбировочный сейф-пакет № с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрона, массой 1,77 г. – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Huawei», изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 – вернуть свидетелю ФИО5

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина