Дело № 22-5395/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московская область 14 августа 2018г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора- прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области ФИО1, осужденного К., защитника – адвоката Бернацкой Н.В., при секретаре А

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного К. на приговор Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2018 года, которым:

К, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

16.04.2014 года приговором Чеховского городско суда Московской области по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20.01.2015 года приговором мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен);

17.03.2015 приговором Чеховского городского суда Московской области по ч.2 ст. 232 УК РФ, 74, 70, 69ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 10000 рублей;

29.04.2015 года приговором мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей (освобожден условно-досрочо 23.10.2017 года, неотбытая часть наказания 01 год 6 месяцев и штраф 10000 рублей),

осужден п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

Но основании п. «в» ч.7 ст.79 и ст. 70 УК РФ с приговором от 29.04.2015 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ

По приговору суда К признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 30.12.2017 года в г. Подольске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый К вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный К., не оспаривая доказанность вины и квалификацию просит смягчить назначенное наказание с учетом заявления об особом порядке, полного признания вины, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности К. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах. Фактические обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Для изменения юридической оценки действий осужденного оснований нет.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, нет. Осужденным заявлялось на следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевший в суде оспаривал сумму похищенного, указывая на значительно больший размер, дело было рассмотрено обычном порядке.

Наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, личности осужденного, всех достоверно установленных смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2018 года в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: дело рассмотрено судьей Гуськовой Н.Д.