Дело № 2а-1408/2019

УИД 42RS0037-01-2019-003068-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области с требованиями административного иска о признании незаконным бездействия по исполнительному производству ***, выраженного в неосуществлении направления запросов в ИФНС, Росреестр, БТИ, ГИБДД, УПФ РФ для получения сведений о наличии имущества, транспортных средств, открытых счетов в банках у должника, а также места его работы, наложения ареста на движимое и недвижимое имущество должника, направления сторонам исполнительного производства копии постановления, обращения взыскания на имущество должника, направления в кредитные организации постановления о наложении ареста, обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах ФИО3 в размере задолженности, установления временного ограничения на выезд ФИО3 из Российской Федерации, направления сторонам исполнительного производства копий всех документов, которые составлялись в ходе исполнительного производства; возложении обязанности направить запросы в ИФНС, Роерееетр, БТИ, ГИБДД, УПФ РФ для получения сведений о наличии имущества, транспортных средств, открытых счетов в банках у должника, а также места его работы, наложить арест на движимое и недвижимое имущество ФИО3, направить сторонам исполнительного производства копии постановления, обратить взыскание на имущество должника, направить в кредитные организации постановления о наложении ареста, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3, в размере задолженности, установить временное ограничение на выезд ФИО3 из Российской Федерации, направить сторонам исполнительного производства копии всех документов исполнительного производства.

Требования административного искового заявления обосновывались тем, что решением Юргинского городского суда по делу № 2-1163/2018 от 1.08.2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 113300 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 5013 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3566 рублей, всего взыскано 121879 рублей. Определением Юргинского городского суда по делу № 2-1163/2018 от 1.08.2018 г. удовлетворено ходатайство ФИО2 о наложении ареста на имущество ФИО3 на сумму заявленных исковых требований в размере 113300 рублей. На основании исполнительного листа серии *** *** от 7.09.2018 г. Межрайонным отделом судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району 30.10.2018 г. возбуждено исполнительное производство ***. 14.08.2019 г. в Межрайонный отдел судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району посредством электронной почты подано заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству ***, что подтверждается скриншотом. В нарушение положений федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения. Полагает, что бездействие судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району по исполнительному производству *** является незаконным, нарушающим требования ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным ответчиком ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам не направлялась. Требование о добровольном исполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований должнику не вручалось. Административным ответчиком ФИО1 не произведено всех исполнительных действий для исполнения судебного акта. Не направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, УПФ РФ, Росреестр, БТИ, ИФНС) для получения сведений о наличии имущества, транспортных средств, открытых счетов в банках у должника, а также месте его работы. В нарушение ст. 68 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применены меры принудительного исполнения для получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу по истечении срока требования о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа. Административным ответчиком ФИО1 не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, поэтому должнику предоставляется возможность скрыться, сделать невозможным исполнение судебного акта, что грубо нарушает право взыскателя по исполнению судебного акта. Арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 не наложен, оценка стоимости имущества должника не произведена. С 30.10.2018 г. - даты возбуждения исполнительного производства прошло более 7 месяцев, но до настоящего времени административным истцом ФИО1 не обращено взыскания на имущество, ценные бумаги должника. Данные бездействия судебного пристава противоречат нормам федерального законодательства об исполнительном производстве, нарушают права, законные интересы взыскателя, делают невозможным исполнение судебного акта

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 не признала административный иск, просила о полном отказе в удовлетворении, пояснила об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в административном деле, извещённые о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом (л.д. 16, 21 и 24), не явились.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

Решением Юргинского городского суда от 1.08.2018 г. по гражданскому делу № 2-1163/2018 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 113300 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 5013 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 566 руб., всего 121879 рублей (л.д. 31-33). На основании исполнительного листа *** *** по заявлению ФИО2 30.10.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО3, ***.

12.11.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении *** ***. В постановлении указано об его направлении, в том числе сторонам исполнительного производства (л.д. 36-37).

Постановлением от 12.11.2018 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах Кемеровского отделения *** ***

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от *** должнику принадлежат на праве собственности дом, земельный участок по пер.Шоссейному, 6«б».

6.12.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника для осуществления взыскания копия исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительного сбора направлены в общество с ограниченной ответственностью *** (л.д. 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете *** 20.02.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на счетах *** Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ***.д. 44-49).

22.02.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий регистрационных, по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений, обременений в отношении индивидуального дома, земельного участка по *** ***. В постановлении указано об его направлении, в том числе сторонам исполнительного производства (л.д. 50).

В сводке от 6.09.2019 г. по исполнительному производству *** под номерами 30, 54 и 68 содержится следующая информация: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Центральном филиале *** 20.02.2019 г. ФИО4, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в *** 21.05.2019 г. ФИО1, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ 28.06.2019 г. ФИО1 ***.

По исполнительному производству направлялись запросы с получением сведений в банки, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС России, операторам связи, другим.

Согласно выпискам *** счета, на которые обращены взыскания являлись кредитным и зарплатным, в отношении которых административным ответчиком сообщено о последующей отмене обращения взыскания.

Заявление ФИО2 о совершении исполнительных действий от 15.08.2019 г. административным ответчиком отказано в удовлетворении в части вынесения ограничения на выезд должника за пределы РФ, направлении в кредитные организации постановления о наложении ареста, обращении взыскания на счета (л.д. 71 и 81).

Обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия должностных лиц, наделенных государственными или публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо, которое обязано также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п. 3 ч. 2 ст. 62).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ (п. 2 и 15 ч. 1 ст. 64 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более (п. 3 ч. 1 ст. 67 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с тем, что должник ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, у него могли иметься права на недвижимое имущество, зарегистрированные в органах, осуществлявших техническую инвентаризацию, до изменения порядка их регистрации, но административным ответчиком неприняты меры по направлению запросов в указанные органы (л.д. 57-70).

В нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ административным ответчиком ФИО1 не подтвержден факт установления временного ограничения на выезд должника из РФ, на который в объяснениях она ссылалась как на основания своих возражений, так как не представлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Содержание в сводке от 6.09.2019 г. по исполнительному производству *** под номером 68 следующей информации: постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ 28.06.2019 г. ФИО1 *** (л.д. 52-56), не является подтверждением установления временного ограничения на выезд должника из РФ, поскольку в соответствии со ст. 61 КАС РФ обстоятельства установления временного ограничения на выезд должника из РФ должны быть подтверждены средством доказывания - постановлением в порядке ст. 67 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не могут подтверждаться информацией в виде сводки по исполнительному производству.

Данное бездействие нарушает права ФИО2 на исполнение решения суда, поэтому подлежит признанию по исполнительному производству ***, возбужденному 30.10.2018 г., незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, выразившееся в непринятии мер по направлению запросов в органы, осуществляющие техническую инвентаризацию, установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая, что в вышеуказанной части бездействие является незаконным, суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области устранить допущенное нарушение прав административного истца, что исключает необходимость удовлетворения административных исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности направить запросы в БТИ, установить временное ограничение на выезд ФИО3 из РФ.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, выраженного в неосуществлении направления запросов в ИФНС, Росреестр, ГИБДД, УПФ РФ для получения сведений о наличии имущества, транспортных средств, открытых счетов в банках у должника, места его работы, возложении обязанности направить запросы в ИФНС, Роерееетр, ГИБДД, УПФ РФ для получения сведений о наличии имущества, транспортных средств, открытых счетов в банках у должника, а также места его работы, поскольку по исполнительному производству направлялись запросы с получением сведений в банки, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС России (л.д. 57-70).

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия по исполнительному производству, выраженного в неосуществлении наложения ареста на движимое и недвижимое имущество должника, направления сторонам исполнительного производства копии постановления, возложении обязанности наложить арест на движимое и недвижимое имущество, направить сторонам исполнительного производства копии постановления.

На основании ч. 4 ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установление запрета на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий является разновидностью ареста имущества.

12.11.2018 г. и 20.02.2019 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ***, действий регистрационных, по исключению из госреестра, регистрации ограничений, обременений в отношении *** В постановлениях указано об его направлении, в том числе сторонам исполнительного производства (л.д. 36-37 и 50). В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ ФИО2 не подтверждено то, от совершения каких действий по наложению ареста, в отношении какого имущества, направлению копий каких постановлений в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются административные ответчики.

Подлежит отказу в удовлетворении административные исковые требования о признании незаконным бездействия по исполнительному производству ***, выраженного в неосуществлении обращения взыскания на имущество должника, возложении обязанности обратить взыскание на имущество должника. Основанием данных требований в административном иске излагается то, что административным ответчиком не обращено взыскание на имущество, ценные бумаги.

В соответствии с п. 1-3 ч. 3 ст. 68 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника.

Постановлением от 12.11.2018 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ***» (л.д. 38-39). 6.12.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника для осуществления взыскания копия исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительного сбора направлены в общество с ограниченной ответственностью *** (л.д. 42). 20.02.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на счетах ***». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах *** (л.д. 44-49). В постановлениях указано о направлении их организациям, обязанным их исполнить.

В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не подтверждены сведения о том, что от совершения каких действий по обращению взыскания, в отношении какого имущества, в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются административные ответчики. Не подтверждено наличие ценных бумаг, на которые не обращено взыскание, в то время как бездействие административных соответчиков по неосуществлению направления запросов в органы, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, не оспаривается.

Необоснованными являются административными исковые требования о признании незаконным бездействия по исполнительному производству ***, выраженного в неосуществлении направления в кредитные организации постановления о наложении ареста, обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах ФИО3, возложении обязанности направить в кредитные организации постановления о наложении ареста, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3, в размере задолженности.

В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ ФИО2 не подтверждены сведения о том, что от совершения направления копий каких постановлений о наложении ареста, обращения взыскания на денежные средства на счетах должника, в какие кредитные организации, помимо банков, в которых обращены взыскания на счета должника, в соответствии с возложенными обязанностями уклоняются административные ответчики

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (ч. 1 ст. 50 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия по исполнительному производству ***, выраженного в неосуществлении направления сторонам исполнительного производства копий всех документов, которые составлялись в ходе исполнительного производства; возложении обязанности направить сторонам исполнительного производства копии всех документов исполнительного производства.

В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не подтверждены сведения о том, что от совершения направления копий каких документов исполнительного производства, в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются административные ответчики.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворен частично.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия.

Признать по исполнительному производству ***, возбужденному 30.10.2018 г., незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, выразившееся в непринятии мер по направлению запросов в органы, осуществляющие техническую инвентаризацию, установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Отказать в удовлетворении административного иска в остальной части.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 16.09.2019 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева