РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019г. г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Бобрович А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4046/2019 по иску ФИО1 к Администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения – квартиры, общей площадью 41,7 кв. м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., распложенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом МУП БТИ 

<

адрес>» по состоянию на 25.06.2019г., указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 21.09.2018г.

Во время ремонта квартиры, после снятия слоя обоев и штукатурки на межкомнатных перегородках (дощатые оштукатуренные, гипсолитовые), между кухней, коридором и жилой комнатой, произошло частичное разрушение стен по причине их ветхости. 

<

адрес> года постройки, в квартире капительный ремонт ранее не осуществлялся. В связи с чем, были возведены новые межкомнатные перегородки из гипсокартона и перенесены межкомнатные дверные проемы.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного жилищного надзора 

<

адрес> по факту самовольной перепланировки жилого помещения, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложено наказание в виде административного штрафа, который им был оплачен. 

Истец указывает, что согласование перепланировки в установленном законодательством порядке с органами местного самоуправления не проводилось, однако произведенная перепланировка полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. 

На основании изложенного истец просит суд сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 41,7 кв. м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., распложенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом МУП БТИ 

<

адрес>» по состоянию на 25.06.2019г.

Определением о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству от 09.10.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Райффайзенбанк».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить его по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик Администрация 

<

адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, что в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом, ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, где просит суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем. 

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, АО «Райффайзенбанк», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют, При этом, Управление Росреестра по 

<

адрес> представило суду отзыв на исковое заявление, где указывает, что в случае удовлетворения исковых требований и представления заявителем всех необходимых для государственного кадастрового учета документов, в том числе, технического плана на помещение площадью 41,7 кв.м., соответствующие сведения могут быть внесены в ЕГРН, просит суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя Управления. 

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является правообладателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 42,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств от 21.09.2018г. Обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АО «Райффайзенбанк» (Выписка из ЕГРН от 02.10.2018г.).

В соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ 

<

адрес>» от 04.12.2012г. 

<

адрес>, в 

<

адрес>Б по 

<

адрес> имеет общую площадь 42,5 кв.м., в том числе жилую 28,6 кв.м., состоит из: жилой комнаты площадью 18,7 кв.м., жилой комнаты площадью 9,9 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,8 кв.м., коридора площадью 2,9 кв.м., встроенного шкафа площадью 2,4 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ 

<

адрес>» от 25.06.2019г. 

<

адрес>, в 

<

адрес>Б по 

<

адрес> имеет общую площадь 41,7 кв.м., в том числе жилую 27,8 кв.м., состоит из: жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., жилой комнаты площадью 9,4 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,7 кв.м., коридора площадью 2,9 кв.м., встроенного шкафа площадью 2,3 кв.м.

Из Заключения, выданного МУП «БТИ 

<

адрес>» 25.06.2019г. №, усматривается, что по данным технического паспорта МУП «БТИ 

<

адрес>» от 04.12.2012г. помещения (квартиры) с адресом: 

<

адрес>, общая площадь квартиры составляла 42,5 кв.м., в то числе жилая 28,6 кв.м. На момент обследования от 25.06.2019г. установлено: в квартире проведена перепланировка:

Между кухней (пом. 3) и жилой комнатой (пом.4) снесена межкомнатная перегородка и возведена новая;

Между коридором (пом.10) и жилой комнатой (пом. 4) заделан дверной проем и пробит новый;

Также произведено уточнение размеров и площадей лазерным дальномером.

В результате общая площадь квартиры составляет 41,7 кв.м., в том числе жилая – 27,8 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении 2-комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, была произведена перепланировка (переоборудование), в результате которой уменьшилась площадь жилой комнаты с 18,7 кв.м. до 18,4 кв.м., уменьшилась площадь жилой комнаты с 9,9 кв.м. до 9,4 кв.м., уменьшилась площадь совмещенного санузла с 2,8 кв.м. до 2,7 кв.м., увеличилась площадь кухни с 5,8 кв.м. до 6,0 кв.м., уменьшилась площадь встроенного шкафа с 2,4 кв.м. до 2,3 кв.м.

При этом, общая и жилая площадь квартиры уменьшилась: с 42,5 кв.м. до 41,7 кв.м., с 28,6 кв.м. до 27,8 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Технические паспорта жилых помещений - это документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка, проведенные собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ признаются самовольными в двух случаях: 1) при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании; 2) при нарушении проекта, представлявшегося в орган, осуществляющий согласование. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом согласование перепланировки в спорном жилом помещении в установленном законодательством порядке с органами местного самоуправления не проводилось.

Гражданско-правовые последствия самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения предусмотрены в ст. 29 ЖК РФ.

Одновременно в ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

Объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик (перепланировки помещений, замены несущих конструкций в здании, их частичной разборки и т.п.), либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.). 

Согласно Заключению специалиста № от 23.08.2019г., выполненному специалистами АНО «Экспертный консультативный центр» по заказу истца, перепланировка, выполненная в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не нарушает эксплуатационные характеристики жилого дома в целом и отдельных его конструкций.

Перепланировка, выполненная в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и третьим лицам и соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части требований к механической безопасности.

Согласно Заключению специалиста № от 16.08.2019г., выполненному специалистами АНО «Экспертный консультативный центр» по заказу истца, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности после произведенной перепланировки.

Эксплуатация жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни или здоровью граждан в части соблюдения пожарно-технических норм и требований.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Произведенная истцом ФИО1 перепланировка спорного жилого помещения не включает в себя присоединение части общего имущества в многоквартирном доме. 

Кроме, того заключением от 21.11.2019г. № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» установлено, что выполненная перепланировка (реконструкция) двухкомнатной 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с дополнениями и изменениями).

Таким образом, установлено, что произведена перепланировка спорного жилого помещения. Согласование перепланировки в установленном законодательством порядке с органами местного самоуправления не проводилась. 

Работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм и правил, Правил пожарной безопасности, а полученные в результате перепланировки жилые помещения не создают угрозу жизни и здоровью жильцов дома, по своему объемно-планировочному решению соответствует строительным нормам и правилам и санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Права и интересы иных граждан не нарушены. 

Если перепланировка квартир, осуществленная без соблюдения установленного законом порядка, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома и квартир, то данная перепланировка и (или) переустройства (переоборудования) на основании решения суда подлежит сохранению. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка спорного объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает интересы иных лиц, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя вышеизложенные нормы материального права и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенное перепланировка спорного объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает интересы иных лиц, в связи с чем, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в перепланированном состоянии, общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м., в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ 

<

адрес>» по состоянию на 25.06.2019г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2019г. Судья