Мировой судья Николаевская М.В. Дело № 12-332/18

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года 

г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 24.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 № 5-413/18,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 24.04.2018г. № 5-413/18 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, так как срок им пропущен в связи с возвратом Находкинским судом его первоначальной жалобы на указанное постановление. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы полностью поддержали, пояснив, что больше года ФИО1 пытался зарегистрировать свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

.........>. Кадастровая палата, несмотря на приложенные к заявлениям о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок справки о переадресации 

<

.........> на основании постановления администрации, целый год не исправляла адрес на правильный. Участку с тем же кадастровым номером 25:31:050002:20190 присваивался несуществующий в настоящее время в г. Находке адрес. 24.01.2018г. он получил выписку из ЕГРН, подтверждающую его право собственности на земельный участок 600 кв.м., по правильному адресу: 

<

.........>, кадастровый №. В акте проверки органа государственного земельного надзора № 11-01/18-Н от 30.01.2018г. указано, что он якобы предъявил выписку о зарегистрированных правах на участок по адресу: 

<

.........>. Государственным земельным надзором Находкинского межмуниципального отдела управления Росреестра ему выдано предписание «устранить нарушение до 30.0й.2018г.». Орган государственного земельного надзора, составив акт проверки от 30.01.2018г., проигнорировал уже произведенную 24.01.2018г. регистрацию. 24.04.2018г. мировой судья признал его виновным на основании необоснованного протокола Государственного земельного надзора Находкинского межмуниципального отдела управления Росреестра. Просил постановление мирового судьи отменить. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО1 и его защитника, судья приходит к следующему выводу. 

ФИО1 08.06.2018г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 24.04.2018г. № 5-413/18 о привлечении его к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, который он пропустил в связи с тем, что его первоначальная жалоба, поданная в суд 21.05.2018г., определением судьи Находкинского городского суда от 24.05.2018г. была ему возвращена, поскольку отсутствовали доказательства, подтверждающие дату получения постановления, и к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления.

Ходатайство ФИО1 удовлетворено судьей, так как указанные ФИО1 причины пропуска срока признаны уважительными: копия постановления мирового судьи от 24.04.2018г. была получена ФИО1 11.05.2018г., о чем свидетельствует его подпись на справочном листе дела. Других данных о получении ФИО1 оспариваемого постановления ранее, в материалах дела не имеется. Первоначально ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления - 21.05.2018г., что подтверждено штампом Находкинского городского суда о регистрации входящей корреспонденции на жалобе.

В связи с чем, срок на обжалование указанного постановления ФИО1 восстановлен, дело принято к производству судьи Находкинского городского суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела установлено, что 07.12.2016 ФИО1 Росреестром было выдано предписание № 309 об устранении в срок до 07.06.2017г. нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

.........> и использовании его без оформленных прав на земельный участок. 

За невыполнение в установленный срок данного предписания Росреестра от 07.12.2016 № 309 ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 31.07.2017г. № 5-773/17 был привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

29.06.2017г. ФИО1 Росреестром было выдано предписание № 91 об устранении в срок до 29.12.2017г. аналогичного нарушения земельного законодательства. 

30.01.2018г. на основании распоряжения Управления Росреестра по Приморскому краю от 09.01.2018г. № 03 в отношении ФИО1 была проведена выездная проверка выполнения предписания от 29.06.2017г. № 91 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, в ходе которой, ФИО1 была представлена выписка (сведения) о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

.........>, площадь 600 кв.м. (указан адрес земельного участка не соответствующий действительности). 

Таким образом, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 29.06.2017г. № 91 ФИО1 в установленный срок не исполнено, нарушение не устранено.

В связи с чем, 30.01.2018г. должностным лицом Росреестра были составлены: акт проверки № 11-01/18Н и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, признается повторное в течение года невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 24.04.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ за повторное в течение года невыполнение в установленный срок предписания Росреестра от 29.06.2017г. № 91 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае срок для выполнения предписания от 29.06.2017г., N 91 был установлен до 29.12.2017г. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 30.12.2017г. и истек 30.03.2018г.,

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение указанных норм мировой судья привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ за пределами срока давности.

В связи с чем, указанное постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 24.04.2018 года № 5-413/18 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.