№ 22к-3688/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 июля 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО2, 

с участием: прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО7 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

ФИО7 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными: действий ФИО1 отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по 

<

адрес> ФИО5 по направлению ее заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольский межрайонный следственный отдел; действий ФИО1 Ставропольского межрайонного следственного отдела по направлению заявления от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес>; действий ФИО1 УМВД России по 

<

адрес> по направлению заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес>; ответа ОП № УМВД России по 

<

адрес> о признании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и неподлежащим удовлетворению, а также об обязании ОП № УМВД России по 

<

адрес> возвратить заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами в СУ СК России по 

<

адрес>, обязании СУ СК России по 

<

адрес> принять заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, провести по нему проверку и принять решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда жалоба ФИО7 оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда. Считает, что суд неверно, как и следственные органы, оценили ее заявление как иное обращение и разрешили его в соответствии с законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». 

Утверждает, что ее обращение является заявлением о преступлении, с указанием всех признаков, предполагаемой квалификации и предполагаемых подозреваемых и должно получить разрешение в порядке ст. 144 УПК РФ.

Считает, что судом не дана оценка тому, что в нарушение положений закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», ее заявление направлено на рассмотрение в тот же орган и тому же должностному лицу, чьи действия она считает преступными. 

Просит постановление отменить, жалобу удовлетворить. 

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

По смыслу закона, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья может принимать к производству и рассматривать лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно представленным материалам заместитель ФИО1 по СК ФИО6 обратилась в ГУ МВД России по СК с заявлением, в котором сообщила сведения о предъявлении им поддельной медицинской книжки, выданной в 

<

адрес>, полагая, что в действиях неустановленных лиц имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УПК РФ. 

В результате проверки было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7 по ч.5 ст. 327 УК РФ за использование подложного документа. 

Дознание по данному делу завершено и уголовное дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье.

Не соглашаясь с возбуждением в отношении нее уголовного дела, ФИО7 обратилась с заявлением о преступлении, совершенным, по ее мнению, одним из должностных лиц, производящих дознание, которые уничтожили часть заявления ФИО9, где указано место приобретения книжки, сфальсифицировав его как повод для возбуждения уголовного дела в отношении нее. Указывает, что ФИО9 не заявляла о преступлении, совершенном ею (ФИО7), а заявляла о незаконном сбыте медицинской книжки неустановленным лицом, поэтому это заявление не могло послужить поводом и основанием для возбуждения дела в отношении нее (ФИО7).

Таким образом, обращение ФИО7 с заявлением о преступлении, совершенным должностными лицами органа дознания, было связано с ее уголовным преследованием. В этом обращении она фактически оспаривает повод и основания для возбуждения в отношении нее уголовного дела.

Вместе с тем, указанные доводы могут и должны быть рассмотрены мировым судьей при рассмотрении дела по существу. ФИО7 вправе поставить перед судом эти вопросы в ходе судебного разбирательства по ее уголовному делу.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно принял жалобу к рассмотрению и высказался по существу, поскольку поставленные в жалобе вопросы сводятся к доводу о недопустимости заявления как доказательства, и о незаконности возбуждения в отношении ФИО7 уголовного дела, которое находится на рассмотрении мирового судьи. 

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе – прекращению. 

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, производство по жалобе прекратить. 

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: