Дело № 2-4171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Щелково 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21, ФИО3 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО5 ФИО24, ФИО6 ФИО25, Резник ФИО26, ФИО8 ФИО27, Геец ФИО28, Геец ФИО29, ФИО11 ФИО31 Яжборовской ФИО30, ФИО13 ФИО32, ФИО14 ФИО33, ФИО15 ФИО34, Титовой ФИО35 к Дачному некоммерческому товариществу «Новинки» о признании протоколов общего собрания недействительными в части их решений (постановлений)

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу «Новинки» о признании протоколов общего собрания недействительными в части их решений (постановлений) мотивируя тем, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Новинки». На сегодняшний день истцы не являются членами ДНТ, ведут садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке. Пояснили, что 15.01.2017 года, было проведено общее собрание членов Дачного некоммерческого товарищества «Новинки», о чем свидетельствует протокол № общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Новинки». Истцы присутствовали на данном собрании и обратились к председателю ДНТ «Новинки» с заявлением о выдачи им на руки заверенной копии протокола № (с его решениями), данное доказательство приложено к иску. Истцы до сегодняшнего дня на свое заявление не получили ответ. Копию протокола № от 15.01.2017 г., истцы смогли получить копию из материалов иска поданного в отношении одного из истцов 27.04.2017.

В протоколе № от 15.01.2017 г., вынесено на повестку дня п.3- Утверждение и принятии к исполнению приходно-расходной сметы на 2017 год. И по данному пункту 3 принято решение утвердить и принять к исполнению приходно-расходную смету по взносам на 2017 г., где принят пункт в отношении индивидуальных садоводов в следующей редакции: «Установить для граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества. За пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования 14 400р, на приобретение (создание) объектов общего пользования 19 000 руб.». 

Истцы с принятыми пунктами не могут согласиться, так как они нарушают их права и законные интересы, в силу действующего законодательства, а именно п.2 ст. 8 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

18.06.2017 года было проведено еще одно общее собрание членов Дачного некоммерческого товарищества «Новинки», и принят протокол №. По данному протоколу на повестку дня вынесены, а так же утверждены протоколом № п.3, п.4, которые так же, по мнению истцов, противоречат действующему законодательству.

П.3 постановили, установить ежегодный обязательный платеж за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования для граждан, не являющихся членами товарищества и ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества: в 2014 году – в размере 20 000 р., в 2015 году – в размере 22 500 р., в 2016 году – в размере 26 900 рубле. Редакция данного пункта нарушают действующее законодательство, а именно ст. 4 ГК РФ, действие гражданского законодательства во времени. Протокол № от 31.01.2016 г., который устанавливал взнос на 2016г. в размере 26 900 руб., отменен Решением суда 17.01.2017 года, взносы за 2014, 2015 год, протоколами не принимались, этот факт доказан и описан в Решении суда от 27.10.2016 г. 

<

адрес>. 

Так же в данном протоколе не определена и не указана конкретная инфраструктура ДНТ «Новинки» за пользование, которой правомерно можно взимать оплату. Истцы считают, что данные пункты оспариваемого протокола нарушает их законные права и интересы и противоречат действующему законодательству, а именно п.2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Дополнительно указали, что на момент подачи иска в собственности ДНП «Новинки» нет ни одного объекта недвижимости, за которые могла бы взиматься оплата за пользование. 

На основании вышеизложенного истцы просят удовлетворить иск, признать протокол общего собрания ДНТ «Новинки» № от 15.01.2017 и протокол № от 18.06.2017г. недействительным в части их решений (постановлений).

Истцы ФИО3, ФИО9, ФИО10, – в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, - в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности (копии в деле) ФИО17 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик – ДНТ «Новинки», в лице председателя ФИО18 не явился, представителя не направил о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд на месте определил с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3, п. 5, п.6, п.7 статьи 181.4. ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

На основании Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ», решения собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п.1 ст. 6, ст. 180 ГК РФ, п.2 ст. 181.2 ГК РФ). 

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. 

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что истцами соблюден порядок досудебного уведомления о намерении оспорить решение общего собрания ответчика в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Так же судом установлено, что 15.01.2017 года, было проведено общее собрание членов Дачного некоммерческого товарищества «Новинки», о чем свидетельствует протокол № общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Новинки» с его решениями, 18.06.2017 года, было проведено общее собрание членов Дачного некоммерческого товарищества «Новинки», о чем свидетельствует протокол № общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Новинки» с его решениями.

Судом установлено, что протокол № от 15.01.2017 года с его решениями в полной редакции и протокол № от 18.06.2017 года с его решениями в полной редакции истцы смогли получить только из материалов другого судебного дела 27.04.2017года. 

Иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ об извещении истцов о проведенных собраниях, а так же о принятых протоколах № № с их решениями ответчик суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что спорным протоколом № от 15.01.2017 года, вынесены на рассмотрение и утверждены следующие пункты в отношении лиц, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке: 

- пункт 3 – Об утверждении и принятии к исполнению приходно-расходной сметы на 2017 год. И по данному пункту 3 принято решение «Постановили» утвердить и принять к исполнению приходно-расходную смету по взносам на 2017 г., где принят пункт в отношении индивидуальных садоводов в следующей редакции: «Установить для граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества. За пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования 14 400р, на приобретение (создание) объектов общего пользования 19 000 руб.».

Спорным протоколом № вынесены на рассмотрение и утверждены следующие пункты в отношении лиц, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке: 

- П.3 постановили, установить ежегодный обязательный платеж за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования для граждан, не являющихся членами товарищества и ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества: в 2014 году – в размере 20 000 р., в 2015 году – в размере 22 500 р., в 2016 году – в размере 26 900 рублей. 

- П.4 протокола № вносятся изменения главы 3 и 5 договора за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования для граждан ведущими садоводство в индивидуальном порядке. 

Суд не может согласиться с данными пунктами в силу следующего.

Правовое положение таких граждан ведущих садоводческое или огородническое хозяйство индивидуально определено ст. 8 ФЗ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». П.2 предусмотрено, что они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенным общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Положения абзаца первого пункта 2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Закона, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

К имуществу общего пользования ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отнесены, в частности, дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное. Соответственно, имущество общего пользования - это имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого товарищества прохода, проезда, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, охраны, организации отдыха и иных потребностей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. 

На основании определения Конституционного Суда РФ, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 8 ФЗ № "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в котором говорится о том, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Такая сумма для членов товарищества, должна устанавливаться общим собранием и в соответствии с действующим законодательством исходя из установленной суммы для членов ДНТ за пользование объектами инфраструктуры, устанавливается оплата для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Редакция пункта 3 протокола № нарушают действующее законодательство, а именно ст. 4 ГК РФ, действие гражданского законодательства во времени. 

Судом установлено, что протокол № общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Новинки» от 31.01.2016 г., который устанавливал взнос на 2016г. в размере 26 900 руб., отменен Решением суда 17.01.2017 года Дело№, взносы за 2014, 2015 год, протоколами не принимались, этот факт доказан и описан в Решении суда от 27.10.2016 г. 

<

адрес>. 

Редакция п.4 протокола № измененная глава 3 такового договора устанавливает цену договора, которая включает в себя и приравнена к членским взносам в размере 34 900 рублей, которые ответчик не имеет право взимать с истцов, в силу действующего законодательства, а так же данная сумма противоречит предыдущему пункту данной главы изложенной в следующей редакции: «Цена договора определяется ежегодно решением общего собрания членов товарищества (общего собрания собственников) на основании утвержденной приходно-расходной сметы и расчетной платы за пользование объектами инфраструктуры, установленной для членов товарищества на предстоящий год в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». А данным протоколом не определена плата за пользование объектами инфраструктуры для членов товарищества, определен только членский взнос.

Кроме того судом установлено, что объекты инфраструктуры, которыми могли бы пользоваться садоводы, ведущие садоводческое огородническое хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Новинки» и за которые могла бы взиматься плата, отсутствуют. Ответчик не предоставил суду ни одного документа подтверждающего право собственности на объекты инфраструктуры, которыми могли пользовать садоводы, а в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ДНТ «Новинки» не представил суду доказательств в отношении своего права собственности на объекты инфраструктуры расположенных на территории ДНТ «Новинки», за которые могла бы взиматься оплата с истцов. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО36, ФИО3 ФИО37, ФИО4 ФИО38, ФИО5 ФИО39, ФИО6 ФИО40, Резник ФИО41, ФИО8 ФИО42, Геец ФИО43, Геец ФИО44, ФИО11 ФИО45, Яжборовской ФИО46, ФИО13 ФИО47, ФИО14 ФИО48, ФИО15 ФИО49, Титовой ФИО50 к Дачному некоммерческому товариществу «Новинки» о признании протоколов общего собрания недействительными в части их решений (постановлений) – удовлетворить.

Признать протокол общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Новинки» № от 15.01.2017 г. недействительным в части его решений п.3.

Признать протокол общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Новинки» № от 18.06.2017 г. недействительным в части его решений п.3, п.4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Разумовская