50RS0039-01-2023-011606-03

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 октября 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8353/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не прекращении исполнительного производства, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, а также признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не прекращении исполнительного производства 

<

номер>-ИП. 

В обоснование требований истец указала, что 

<

дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области. Вместе с тем, на день возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о направлении должником в суд заявления об отмене судебного приказа 

<

номер>. Кроме того, судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области. Однако, определением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области судебный приказ 

<

номер> отменен, что является основанием для прекращения исполнительного производства. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 административные требования поддержала и просила удовлетворить. 

Административные ответчик – судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по Московской область, АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства 

<

номер>-ИП, оно возбуждено 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер>, выданного мировым судьей 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области, с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 12222, 41 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Мосэнергосбыт». 

<

дата> ФИО1 обратилась с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата> возращены заявителю. 

Таким образом, то обстоятельство, что административным истцом поданы возражения относительно исполнения судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и у него отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Судебный приказ отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, до настоящего времени в установленном порядке не отменен. 

Кроме того, проверка законности судебных актов в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит. 

Доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, материалы дела не содержат. Данное постановление является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, и не может быть признано нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства. 

Из материалов дела также следует, что 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер>, выданного мировым судьей 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области, возбуждено также исполнительное производство 

<

номер>-ИП с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 12222, 41 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Мосэнергосбыт».

Судом установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области мирового судьм судебного участка N 353 Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> судебный приказ N 2-975/2023 от 

<

дата> отменен. 

<

дата> в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области представителем ФИО1 – ФИО3 направлено заявление о прекращении исполнительного производства 

<

номер>-ИП с приложением копии определения об отмене судебного приказа 

<

номер>, которое было получено Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области 

<

дата> (

<

...>). 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. 

На дату рассмотрения настоящего дела исполнительное производство 

<

номер>-ИП не прекращено, что подтверждается сведениями сайта ФССП России. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП, выразившееся в не прекращении исполнительного производства 

<

номер>-ИП и считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства 

<

номер>-ИП, возбужденного 

<

дата> в отношении ФИО1 

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП, выразившееся в не прекращении исполнительного производства 

<

номер>-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП, рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства 

<

номер>-ИП, возбужденного 

<

дата> в отношении ФИО1 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>