Дело № 2-653/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (-). ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает с 16.02.2016г., расходы по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

ФИО1 просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, полагая, что он также является собственником спорной квартиры и намерен распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Суд, выслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2018г., жилое помещение, расположенное по адресу: (-), находится в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве (-)), М.Г.Д. (доля в праве (-)), М.Г.Д. (доля в праве (-)), М.И.Д. (доля в праве (-)).

Согласно адресной справке от 27.09.2018г., предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району, в спорном жилом помещении с 12.05.2012г. зарегистрирован ответчик ФИО2

Решением Советского районного суда ХМАО - Югры от 20.04.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (-) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (-), признаны совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, определено по 1/2 доли каждому в совместно нажитом имуществе; в собственность ФИО1 переданы (-) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (-); с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 1 033 731,99 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 18.09.2018г. решение Советского районного суда ХМАО - Югры от 20.04.2018г. изменено в части определения долей в совместно нажитом имуществе и расходов по оплате государственной пошлины: доли в праве собственности на квартиру по адресу: (-), признаны за ФИО2 (-), за ФИО1 (-); за ФИО1, признан (-)% в праве собственности на автомобиль (марка), за ФИО2 - (-)%; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 540 700 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 540 700 рублей; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 607 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании изложенного, суд отклоняет довод ответчика о том, что он является собственником спорного жилого помещения, поскольку из указанных выше судебных актов следует, что ФИО1 является собственником (-) доли в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, брак между нею и ФИО2 прекращен, последний не является членом семьи истца. Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ним и ФИО1 о порядке использования спорного жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и ФИО3, ФИО3, ФИО4, расходы по содержанию спорного жилого помещения ФИО2 не несет, членом семьи истца не является.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, не связанные с лишением владения, поскольку ограничивает его возможность по распоряжению данным жильем.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, (-) года рождения, уроженца (-), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Янишевский