№1-229/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 6 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ласкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около № находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от 

<

адрес>, действуя незаконно, без цели сбыта, для изготовления наркотического средства – 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно приобрел – 

<

данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>).

После чего, ФИО1, в этот же день, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, действуя умышленно, незаконно, используя знания, навыки и умения по изготовлению наркотического средства, используя для этой цели посуду – кастрюлю, стеклянную бутылку, на костре, путем термической реакции, проварив часть незаконно приобретенного и хранившегося у него наркотического средства – 

<

данные изъяты>, кустарным способом, для личного употребления, изготовил готовое к употреблению наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, доведенное до постоянное массы согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № общей массой не менее 5,97 грамм, то есть в крупном размере, часть которого употребил, а часть выложил на полимерный пакет для личного употребления, без цели сбыта, хранил на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в № в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> в присутствии понятых, была обнаружена и изъята кастрюля с содержимым наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 1,81 грамм, полимерный пакет с содержимым наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 2,61 грамм, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 1,55 грамм, находящееся на земле, которые ФИО1 умышленно, незаконно изготовил и хранил без цели сыта, для личного употребления. Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруженное вещество является – 

<

данные изъяты>, общей массой 5,97 грамм, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Нефедова Е. А., защитник подсудимого – адвокат Ласкина Е. В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л. 

<

...> 121-124), в ходе осмотра места происшествия показал место приобретения им наркотического средства (л. д. 22-26), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Суд также учитывает, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый ФИО1 осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья ФИО1, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также, семейное положение подсудимого – ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики с места жительства от соседей, участкового уполномоченного полиции, отца, возраст подсудимого, — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, личности подсудимого, его имущественного и социального положения, а также того, что он осуждается к реальному лишению свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую, назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу (л. 

<

...>) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 6 сентября 2018 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания по стражей в ФИО2 Минибаевича с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое вещество массой 1,35 грамм, массой 2,41 грамм и массой 1,81 грамм, являющееся 

<

данные изъяты> кастрюлю, бутылку, упакованные в прозрачный полимерный пакет по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К. Т. Батыргалиев