Дело № 1-143/9-2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск 24 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Железнодорожного округа г. Курска Кофанова А.В., 

подсудимого ФИО1 Т.Н.О.,

защитника - адвоката Долженкова Н.И., 

представившего ордер № 081394 от 08.08.2019 года и удостоверение № 1217 от 12.01.2016 года, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Борзенковой Н.Г., Коневой Е.С., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Оглы, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 167 ч. 2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 Т.Н.О. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 мая 2019 года в утреннее время ФИО1 Т.Н.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>. 11 по проспекту ФИО3 

<

адрес>, увидел ключи от автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1 Затем ФИО1 Т.Н.О. решил неправомерно без цели хищения завладеть указанным транспортным средством. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 24 мая 2019 года примерно в 09 часов 05 минут ФИО1 Т.Н.О. взял с тумбы, стоявшей в помещении «прихожая» вблизи входной двери вышеуказанной квартиры, ключ от автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего вышел из дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 Т.Н.О. обошёл дом с противоположной стороны и стал нажимать на брелок-сигнализацию, таким образом обнаружил и подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному вблизи 

<

адрес> по проспекту ФИО3 г. Курска. После чего с помощью имевшегося у него ключа ФИО1 Т.Н.О. открыл водительскую дверь автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 111 200 рублей, и проник в салон транспортного средства. В продолжение своих противоправных действий ФИО1 Т.Н.О., находясь в салоне автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с помощью имевшегося у него ключа запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, поехал на нем по направлению к 

<

адрес>, где он проживает. 

После совершения преступления ФИО1 Т.Н.О. в тот же день в утреннее время припарковал автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1, в лесополосе вблизи 

<

адрес>. 

Кроме того, ФИО1 Т.Н.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 мая 2019 года в утреннее время ФИО1 Т.Н.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащем Потерпевший №1, припаркованном в лесополосе вблизи 

<

адрес>, увидел акустическую систему «Pioneer» модель TS-A6903i, состоящую из 2-х динамиков, автомобильную магнитолу «Pioneer» модель DEH-2110 UB; кроме того, ФИО1 Т.Н.О., достоверно зная, что указанный автомобиль оборудован 4 литыми колесными дисками «iwheelz», на которых были установлены 4 автомобильные шины «Planet–2 P AMTEL», из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 Т.Н.О. примерно в 09 часов 40 минут, находясь в салоне указанного автомобиля, убедившись, что его действия носят тайный характер, в отсутствии посторонних лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из центральной панели выдернул автомобильную магнитолу «Pioneer» модель DEH-2110 UB, стоимостью 700 рублей, после чего отсоединил автомобильную акустическую систему «Pioneer» модель TS-A6903i, состоящую из 2-х динамиков, общей стоимостью 1 100 рублей, после чего похищенное имущество спрятал в чёрный целлофановый пакет, обнаруженный в салоне автомобиля, не представляющий материальной ценности. Кроме того, ФИО1 Т.Н.О. с помощью обнаруженного в багажнике автомобиля домкрата и ключа поочередно отсоединил 4 литых колесных диска «iwheelz», на которых были установлены 4 автомобильные шины «Planet – 2 P AMTEL», общей стоимостью 13 180 рублей, тем самым ФИО1 Т.Н.О. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. Затем ФИО1 Т.Н.О. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Т.Н.О. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 14 980 рублей.

Кроме того, ФИО1 Т.Н.О. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 мая 2019 года в утреннее время ФИО1 Т.Н.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесополосе вблизи 

<

адрес>, с целью сокрытия следов совершенных им ранее преступлений, решил умышленно уничтожить автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, ФИО1 Т.Н.О. 24 мая 2019 года в утреннее время, находясь вблизи вышеуказанного транспортного средства в лесополосе вблизи 

<

адрес>, путём свободного доступа открыл водительскую дверь автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 

Затем, ФИО1 Т.Н.О., продолжая осуществлять свой преступный умысел, связанный с уничтожением чужого имущества и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, в указанный день примерно в 10 часов, используя находящуюся при нём зажигалку, умышленно поджог чехол на водительском сиденье автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, от чего произошло возгорание указанного транспортного средства. Затем ФИО1 Т.Н.О., убедившись, что автомобиль охвачен огнем, с места совершенного преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 Т.Н.О. автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, был уничтожен огнем, а потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 111 200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Т.Н.О. свою вину по всем эпизодам признал полностью и показал, что 24.05.2019 года рано утром он, находясь на пр-те ФИО3 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ранее неизвестными ему мужчинами, которые представились, как ФИО4 и Валерий. Через некоторое время ФИО4 пригласил их к себе домой, где они продолжили употреблять спиртное. Примерно в 09.00 часов пришел родственник ФИО4 и потребовал, чтобы он и Валерий покинули квартиру. Выходя из квартиры, он без разрешения ФИО4 забрал с тумбочки, находящейся в коридоре, ключи от автомобиля с брелком сигнализации, чтобы доехать на нем домой. Выйдя на улицу, он стал нажимать на брелок сигнализации и таким образом обнаружил автомобиль ФИО4 - ВАЗ 2115 серого цвета. Сев в машину, он завел двигатель и поехал в сторону своего дома. По пути он решил оставить автомобиль в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>. Въехав в лесной массив, он заехал на лесную поляну под деревья. Осмотрев машину, он увидел автомагнитолу «Pioner», 2 аудиоколонки «Pioner» и 4 литых диска в сборе с шинами, которые решил похитить. После чего он выдернул из центральной панели автомагнитолу, отсоединил 2 аудиоколонки и спрятал их в найденный в автомобиле пакет. С помощью обнаруженных в багажнике ключа и домкрата он открутил 4 колеса. Похищенное имущество он спрятал неподалеку. Чтобы скрыть совершенные им преступления, он решил сжечь автомобиль, для чего поджег зажигалкой чехол на автомобильном сиденье и ушел домой. В содеянном раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ 211540, г/н № регион, который он передал во временное пользование своей дочери ФИО10 и зятю Свидетель №2 В автомобиле была установлена автомобильная магнитола «Pioneer» модели DEH-2110UB и акустическая система «Pioneer» модель TS – A 6903i, состоящая из двух динамиков. Кроме того, на автомобиле были установлены 4 литых диска в виде пятиконечной звезды с шинами фирмы « Амтел» r 13 175/70. Днем 24.05.2019 года ему позвонили сотрудники полиции и поинтересовались, принадлежит ли ему вышеуказанный автомобиль. Он пояснил, что автомобиль принадлежит ему, но в настоящее время он находится в пользовании у Свидетель №2 и ФИО9 сотрудники полиции сообщили, что его автомобиль обнаружен сожженным в лесополосе. Впоследствии ФИО10 рассказал ему, что распивал с ранее незнакомыми лицами у себя дома спиртные напитки, после чего один из них забрал без его разрешения ключи от автомобиля, похитил из него автомагнитолу, акустическую систему и шины с дисками, и сжёг автомобиль в лесополосе. С заключениями о стоимости автомобиля 111 200 рублей, акустической системы 1 100 рублей, автомагнитолы 700 рублей, 4-х дисков в сборе с шинами 13 180 рублей он согласен. Ущербы в размере 111 200 рублей и 14 980 рублей являются для него значительными, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей, заработная плата его супруги составляет примерно 12 000 рублей, иного дохода не имеется, кроме того, ежемесячно с июля 2018 года он платит кредит в размере 5 600 рублей. Просит взыскать в его пользу с виновного материальный ущерб в размере 96 220 рублей, поскольку в настоящее время ему возвращены диски в сборе с шинами, автомагнитола и акустическая система.

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него в пользовании находился автомобиль ВАЗ 211540, г/н № регион, принадлежащий отцу его супруги - Потерпевший №1 В автомобиле были установлены автомагнитола «Pioner», акустическая система «Pioner», состоящая из двух колонок, 4 литых диска в виде пятиконечной звезды в сборе с автомобильными шинами фирмы «Амтел». Вечером 23.05.2019 года он припарковал указанный автомобиль за домом по адресу: 

<

адрес>. На следующий день утром после работы он распивал спиртные напитки с ранее незнакомым мужчиной, который представился Валерием. Впоследствии к ним подошел мужчина, представившийся ФИО2, который также стал совместно с ними распивать спиртное. Через некоторое время он предложил всем пойти к нему домой, где продолжить распивать спиртные напитки. По приходу домой по адресу: 

<

адрес> он выложил ключи от автомобиля на тумбочку вблизи входной двери. В квартире он периодически выходил из кухни, при этом там оставались Валерий и ФИО2. Через некоторое время он предложил им уйти, но Валерий и ФИО2 не хотели уходить, в связи с чем, он позвонил своему дяде Свидетель №3, чтобы он приехал и помог проводить мужчин. После приезда Свидетель №3 ФИО2 и Валерий ушли из его квартиры, при этом он не разрешал брать кому-либо ключи от машины, а также не видел, брал ли кто-то из них ключи. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, подожгли. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что утром 24.05.2019 года ему позвонил его племянник Свидетель №2, проживающий на пр-те ФИО3 

<

адрес>, и попросил приехать, поскольку не мог самостоятельно проводить из дома двух мужчин, которых позвал к себе ранее в квартиру для употребления спиртного. Он понял, что Свидетель №2 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому поехал к нему домой. Когда он приехал, дверь была открыта. Зайдя в квартиру, в коридоре он увидел Свидетель №2 и двух ранее ему незнакомых мужчин, которые по его просьбе ушли. Брал ли кто-то из мужчин что-либо из квартиры Свидетель №2, он не видел. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль, который находился в пользовании его племянника, сожгли. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в пожарной спасательной части № 4 г. Курска в должности начальника караула. В утреннее время 24.05.2019 года, когда он находился на рабочем месте в составе дежурного караула, в дежурную часть пожарной спасательной части № 4 поступил вызов о том, что в лесополосе вблизи 

<

адрес> загорелся автомобиль. Прибыв по указанному адресу, было обнаружено, что в лесополосе горит автомобиль ВАЗ 2115, и ими были приняты меры для ликвидации огня. 

Вина подсудимого ФИО1 Т.Н.О. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: 

- согласно заявления Свидетель №2 от 24.05.2019 года, последний просит провести проверку по факту не обнаружения автомобиля ВАЗ 2115, г/н №, находящегося у него в пользовании, который он не обнаружил 24.05.2019 года вблизи 

<

адрес> по пр-ту ФИО3 

<

адрес> (т. 1 л.д. 118);

- согласно протоколов явки с повинной ФИО1 Т.Н.О. от 25.05.2019 года, последний пояснил о совершенных им преступлениях (т. 1 л.д. 11-13, 135-137);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от 24.05.2019 года и фототаблицы к нему, произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты, следы транспортного средства, два фрагмента электрического провода, два болта от колеса, кусачки, два ключа на связке (т. 1 л.д. 16-27);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.05.2019 года и фототаблицы к нему, произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 4 автомобильных литых диска «iwheelz» в сборе с шинами «AMTEL», акустическая система «Pioneer» модель TS – A 6903i, состоящая из двух динамиков, автомобильная магнитола «Pioneer» модель DEH-2110UB (т. 1 л.д. 29-35);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от 24.05.2019 года и фототаблицы к нему, произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пр-т ФИО3, 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты следы папилярных узоров рук, бейсболка с козырьком чёрного цвета с логотипом «Everlast» (т. 1 л.д. 120-126);

- согласно протокола осмотра предметов от 11.06.2019 года, в служебном кабинете № 111 Северного ОП УМВД России по г. Курску осмотрены два отрезка ленты-скотч, три отрезка светлой дактопленки, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 147-148, 149);

- согласно протокола осмотра предметов от 26.05.2019 года и фототаблицы к нему, осмотрен автомобиль ВАЗ 2115, г/н №, находящийся на участке местности в лесополосе вблизи 

<

адрес> (т. 1 л.д. 150-154), который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 155); 

- согласно протокола выемки от 27.05.2019 года, у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка паспорта транспортного средства 

<

адрес> от автомобиля ВАЗ 2115, г/н № (т. 1 л.д. 159-160);

- из протокола осмотра предметов от 22.06.2019 года следует, что были осмотрены автомобильная акустическая система «Pioneer» модель TS – A 6903i, состоящая из двух динамиков, автомобильная магнитола «Pioneer» модель DEH-2110UB, автомобильные литые диски «iwheelz» в сборе с шинами «AMTEL», паспорт транспортного средства 

<

адрес> от автомобиля ВАЗ 2115, г/н №, кусачки, два ключа на связке от указанного автомобиля, два болта от колеса, 2 фрагмента электрического провода, бейсболка черного цвета с логотипом «Everlast» (т. 1 л.д. 161-166), которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 167-168); 

- согласно заключения эксперта №885/13.4-1 от 20.06.2019 года, среднерыночная стоимость автомобиля, аналогичного ВАЗ-211540, 2009 г.в., в технически исправном состоянии по состоянию на 24.05.2019 года могла составлять 111 200 рублей (т. 1 л.д. 199-203);

- из заключения эксперта № 78-ТВР от 28.05.2019 года следует, что стоимость представленной автомобильной акустически «Pioneer» модель TS – A 6903i с учетом износа на 24.05.2019 года составила 1 100 рублей, стоимость автомобильной магнитолы «Pioneer» модель DEH-2110UB с учетом износа на 24.05.2019 года составила 700 рублей, стоимость автомобильных литых дисков в количестве 4-х штук «iwheelz» в сборе с шинами «AMTEL» по состоянию на 24.05.2019 года составляет 13 180 рублей (т. 1 л.д. 210-215);

- согласно заключения эксперта №1188 от 26.06.2019 года, след пальца руки, который представлен на фото 9 и 12 в заключении эксперта № 969 от 27.05.2019 года, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 Т.Н.О. (т. 1 л.д. 285-289).

На основании изложенного следует признать установленными, как события вышеуказанных преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.

Признательные показания подсудимого ФИО1 Т.Н.О. по трем эпизодам предъявленного обвинения согласуются с приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также объективными данными, содержащимися в протоколах проведенных по делу следственных действий и заключениях экспертов.

ФИО1 Т.Н.О. неправомерно, без разрешения собственника, завладел автомобилем ВАЗ 211540, г/н №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения данного автомобиля. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Т.Н.О. по данному эпизоду по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Кроме того, ФИО1 Т.Н.О. 24.05.2019 года с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, то есть совершил хищение, которое следует считать тайным, так как изъятие происходило в тот момент, когда собственник имущества и иные посторонние лица за его действиями не наблюдали.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку причинённый потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 14 980 рублей, превышает 5000 рублей, и, как установлено в судебном заседании, является для потерпевшего, с учётом его материального положения, а именно того, что его заработная плата составляет 20 000 рублей, заработная плата его супруги составляет примерно 12 000 рублей, иного дохода не имеется, кроме того, ежемесячно с июля 2018 года он платит кредит в размере 5 600 рублей, значительным. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 Т.Н.О. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 167 УК РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога квалифицируется по данному закону лишь в тех случаях, когда указанный способ уничтожения имущества носил общеопасный характер, то есть была реальная опасность распространения огня на иные объекты или возникновения угрозы причинения вреда здоровью и жизни людей, а также чужому имуществу. 

Как установлено в судебном заседании, автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, был уничтожен путем поджога в лесном массиве, при отсутствии объектов, которые могли подвергнуться угрозе возгорания, и возможности причинения вреда чужому имуществу или распространению огня на другие объекты не имелось. 

В связи с чем, учитывая мнение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 Т.Н.О. по данному эпизоду следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку ФИО1 Т.Н.О. 24.05.2019 года умышленно уничтожил автомобиль ВАЗ 211540, г/н №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, что повлекло причинение значительного ущерба в размере 111 200 рублей. 

При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 Т.Н.О., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явки с повинной по трем эпизодам предъявленного обвинения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, его состояние здоровья. 

Также при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 Т.Н.О. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 16), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 11), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиатов» (т. 2 л.д. 12), согласно заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 920 и № 919 от 03.06.2019 года, ФИО1 Т.Н.О., как на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 Т.Н.О. обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (F-11.2 по МКБ-10) (наркомания). На период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 Т.Н.О. мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство развилось у подэкспертного задолго до инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный по состоянию своего психического здоровья не нуждается, и он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Кроме того, алкоголизмом, токсикоманией ФИО1 Т.Н.О. не страдает, а поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма, токсикомании в настоящее время он не нуждается. Однако, в соответствии с Федеральным законом от 25.11.2013 года №313-Ф3, ФИО1 Т.Н.О., как страдающий синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 179-182, 189-191).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит совершение ФИО1 Т.Н.О. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается в судебном заседании самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 и что являлось одной из причин и привело к совершению преступлений небольшой и средней тяжести против собственности. 

Поскольку суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 Т.Н.О., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при назначении наказания суд не может руководствоваться положением ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ (по ст. 167 ч. 1 УК РФ), препятствий для отбывания данного вида наказания, предусмотренных ст. 50 УК РФ, не имеется, а также считает возможным исправление подсудимого ФИО1 Т.Н.О. без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив на него обязанности в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании, медико-социальную реабилитацию. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 Т.Н.О., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по ст. 158 ч. 2 УК РФ).

Основания для применения в отношении ФИО1 Т.Н.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется (по ст.ст. 158 ч. 2, 166 ч. 1 УК РФ).

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 26.06.2019 года исполнять самостоятельно. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, заявленный в ходе предварительного следствия и уточненный в ходе судебного заседания, подлежит частичному удовлетворению. 

С подсудимого ФИО1 Т.Н.О. в счет возмещения материального ущерба следует взыскать в пользу Потерпевший №1 94 220 рублей (с учетом возвращенных потерпевшему дисков в сборе с шинами, автомагнитолы и акустической системы, а также возмещенного ФИО1 Т.Н.О. ущерба в размере 2 000 рублей).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобильную акустическую систему «Pioneer» модель TS – A 6903i, состоящую из двух динамиков, автомобильную магнитолу «Pioneer» модель DEH-2110UB, автомобильные литые диски «iwheelz» в сборе с шинами «AMTEL», паспорт транспортного средства 

<

адрес> от автомобиля ВАЗ 211540, г/н №, автомобиль ВАЗ 211540, г/н №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, кусачки, два ключа на связке от автомобиля ВАЗ–211540 г/н №, два болта от колеса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> – передать Потерпевший №1, бейсболку чёрного цвета с логотипом «EVERLAST», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> – передать ФИО1 Т.Н.О., два фрагмента электрического провода, два отрезка ленты-скотч, три отрезка светлой дактопленки, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 Т.Н.О. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 Т.Н.О. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании, медико-социальную реабилитацию. 

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 Т.Н.О. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 Т.Н.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 26.06.2019 года исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 94 220 рублей.

Вещественные доказательства: автомобильную акустическую систему «Pioneer» модель TS – A 6903i, состоящую из двух динамиков, автомобильную магнитолу «Pioneer» модель DEH-2110UB, автомобильные литые диски «iwheelz» в сборе с шинами «AMTEL», паспорт транспортного средства 

<

адрес> от автомобиля ВАЗ 211540, г/н №, автомобиль ВАЗ 211540, г/н №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, 

кусачки, два ключа на связке от автомобиля ВАЗ–211540 г/н №, два болта от колеса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> – передать Потерпевший №1, 

бейсболку чёрного цвета с логотипом «EVERLAST», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – передать ФИО1 Т.Н.О., 

два фрагмента электрического провода, два отрезка ленты-скотч, три отрезка светлой дактопленки, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Судья: (подпись) И.Н. Москалёва 

Копия верна.

Судья: 

Секретарь:

Справка: данный приговор не вступил в законную силу.

Судья: 

Секретарь:

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-143/9-2019 в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД: 46RS0№-06.