2-1875/2020 58RS0018-01-2020-003506-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Пузенцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический центр Приволжского округа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и ООО «Юридический центр Приволжского округа» были заключены договоры об оказании юридических услуг №10012004 от 10 января 2020 г. и №10012003 от 10 января 2020 г. По условиям договора №10012004 от 10 января 2020 г. ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридического сопровождения представителем. По условиям договора №10012003 от 10 января 2020 г. ответчик принял на себя обязательство по осуществлению правового анализа и подготовке документов. Истец, в свою очередь, был обязан оплатить 15000 руб. за оказанные услуги по договору №10012004 от 10 января 2020 г. и 15100 руб. по договору №10012003 от 10 января 2020 г. Обязательство по оплате услуг в рамках заключенных договоров исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 10 и 11 января 2020 г. 

До настоящего времени услуги, оплаченные ФИО1, ответчиком не представлены, каких-либо действий, направленных на исполнение принятых обязательств, ответчик не предпринимает.

Ссылаясь на положения п.2, 7 ст.29 ГПК РФ, ст.ст.4, 15, 17, 29 Закона РФ от 7.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №10012003 от 10 января 2020 г., №110012004 от 10 января 2020 г., заключенные с ООО «Юридический центр Приволжского округа», взыскать с ООО «Юридический центр Приволжского округа» денежные средства в размере 30100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 15050 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Юридический центр Приволжского округа» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом, с учетом согласия истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Юридический центр Приволжского округа» были заключены договоры об оказании юридических услуг №10012003 от 10 января 2020 г. на сумму 15100 руб. и №10012004 от 10 января 2020 г. на сумму 15000 руб. (л.д. 5-7, 8-10).

В рамках договора об оказании юридических услуг №10012003 от 10 января 2020 г. ответчик обязался провести правовой анализ и подготовку документов. Стоимость услуг по данному договору оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается корешком квитанции №003426 от 10 января 2020 г. (л.д. 11).

Согласно п.1.2 договора об оказании юридических услуг №10012004 от 10 января 2020 г. ООО «Юридический центр Приволжского округа» (исполнитель) взяло на себя обязательство по юридическому сопровождению представителем. Стоимость услуг, оказанных в рамках договора, составляет 15000 руб., которые заказчик обязан внести до 22 января 2020 г. В соответствии с корешком к квитанции №003432 от 11 января 2020 г данная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме (л.д. 12).

В силу пунктов 3.7, 3.8 вышеуказанных договоров исполнитель обязан направить заказчику в течение 2 дней СМС-уведомление об исполнении услуг с предложением оформить акт о выполнении услуг. Заказчик обязан принять выполненные по договору услуги и подписать акт об исполнении услуг, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления.

Как следует из материалов дела, акт об исполнении услуг по вышеуказанным договорам сторонами не подписан.

Ввиду того, что услуги по договорам ответчиком не были оказаны, 30 июня 2020 года ФИО1 направил в адрес ООО «Юридический центр Приволжского округа» претензию, в которой просил расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №10012003 от 10 января 2020 г. и №10012004 от 10 января 2020 г. и возвратить уплаченные по договорам денежные средства в размере 30100 руб. (л.д.17). 

Как установлено судом, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что до настоящего времени обязательства по договорам №10012003 от 10 января 2020 г. и №10012004 от 10 января 2020 г. ответчиком не выполнены, услуги не оказаны, в связи с чем, он отказывается от их исполнения и просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договорам денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, учитывая, что договоры были заключены ФИО1 для личных нужд, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон по данному договору распространяется Закон "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (далее - Закон) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из положений ч.1 ст.29 Закона потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу в нарушение положений ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства исполнения обязательств перед ФИО1 по договорам об оказании юридических услуг №10012003 от 10 января 2020 г. и №10012004 от 10 января 2020 г., а именно правового анализа, подготовки документов и юридического сопровождения представителем.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с ООО «Юридический центр Приволжского округа» в его пользу денежных средств по договорам об оказании юридических услуг №10012003 от 10 января 2020 г. и №10012004 от 10 января 2020 г. в размере 30100 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком права истца установлен в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства по делу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7000 руб. 

В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском в адрес ответчика была направлена письменная претензия, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере 18550 руб. ((30100 + 7000) / 50%).

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Юридический центр Приволжского округа» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1403 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №10012003 от 10 января 2020 г. и №10012004 от 10 января 2020 г., заключенные между ФИО1 и ООО «Юридический центр Приволжского округа».

Взыскать с ООО «Юридический центр Приволжского округа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30100 руб., уплаченные по договорам об оказании юридических услуг №10012003 от 10 января 2020 г. и №10012004 от 10 января 2020 г., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 18550 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Юридический центр Приволжского округа» в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлину в размере 1403 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Судья А.В. Селиверстов