Судья Васюкова Н.С. № 22-1225/2025

№ 4/13-6/2025

УИД 67RS0006-02-2025-000031-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.В., 

при секретаре Кошелевой Е.А.,

с участием прокурора Бортникова А.В.,

защитника – адвоката Солдатенкова А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использование систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 июля 2025 года об отказе в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Солдатенкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бортникова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 июня 2015 года с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 августа 2015 года, ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 июля 2025 года в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказано в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как с незаконным и несправедливым. Считает, что его ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено надлежащим образом. Указывает, что с приговором Ленинского районного суда г. Смоленска он был согласен, считает его справедливым, он полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном. Обращает внимание на то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит в браке, имеет третью группу инвалидности. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров от 17 июня 2015 года и 30 января 2017 года в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, поскольку уголовный закон, предусматривающий уголовную ответственность по ст.ст. 228, 228.1 УК РФ, действует в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, данная редакция применена при вынесении приговоров 17 июня 2015 года и 30 января 2017 года, какие-либо изменения в уголовный закон, указывающие на улучшение положения осужденного не вносились. 

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 июля 2025 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.В. Дроздова

Копия верна

Судья Смоленского областного суда О.В. Дроздова