РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4111/2019 иску ФИО1 к Производственному кооперативу «Фабрика Продуктов ВС» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика Продуктов ВС» о расторжении договора займа №Ф-0000000108 «Инвестиционный» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПК «Фабрика Продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа №Ф-0000000108 «Инвестиционный», в соответствии с которым истец передает заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства (заем) в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец по указанному договору передал 50 000 рублей, ответчик обязался вернуть указную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить проценты в размере 5% ежеквартально. Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по договору не исполняет, офис организации закрыт, деятельность не ведется, на телефонные звонки никто не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа, до настоящего времени ответчика от ПК «Фабрика Продуктов ВС» не поступало. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика Продуктов ВС» заключен договор №Ф-0000000108 инвестиционного займа «Инвестиционный», в соответствии с которым ФИО1 передал в займ ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 100 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово –хозяйственной деятельности сроком на 12 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика Продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплачивать 5% ежеквартально, без капитализации процентов, что подтверждается договором займа и квитанциями к приходно-кассовому ордеру, и не оспорено ответчиком по существу.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал по указанному договору ответчику ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №Ф-0000000493 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 передано ответчику ПК «Фабрика Продуктов ВС» по договору займа №Ф-0000000108 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 150 000 рублей, что подтверждается материалами дела и по существу не оспорено сторонами.

Истец ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа. 

Пунктами 2.1, 2.2 договора инвестиционного займа предусмотрено начисление процентов из расчета 90/91/92 дня в квартале, со дня следующего за днем внесения займа в кассу Заемщика или зачисления на банковский счет, по день возврата включительно. Проценты начисляются ежеквартально.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по договору не исполняет.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Из искового заявления следует, что с апреля месяца 2019 года ответчик прекратил начисление и выплату процентов по договору, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным.

Таким образом, имеются основания для расторжения договора №Ф-0000000108 инвестиционного займа «Инвестиционный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПК «Фабрика Продуктов ВС».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы по договору займа в размере 150 000 рублей.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку в п. 2.3 договора займа предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора займа и истребования денежных средств, проценты за пользование займом не выплачиваются.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена ответственность за просрочку возврата кредита в виде уплаты процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование ссудой.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на день вынесения решения по ставке рефинансирования не являются обоснованными. До момента расторжения договора по соглашению сторон, либо в судебном порядке по требованию займодавца, ответчик пользуется денежными средствами на законных основаниях, следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст.395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №Ф-0000000108 инвестиционного займа «Инвестиционный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС».

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика Продуктов ВС» в пользу ФИО1 по договору №Ф-0000000108 инвестиционного займа «Инвестиционный» от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева