Дело № 2-2263/2021г 

24RS0028-01-20201-002718-29

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июля 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А., 

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» (ранее имело наименование ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что на основании заявления ответчицы о выдаче кредитной карты 17.01.2014г между ними был заключен договор возобновляемой кредитной линии, по условиям которого по эмиссионному контракту от 17.01.2014г банк открыл на имя ФИО1 счет № 

<

данные изъяты>, предоставил в пользование кредитную карту с льготным периодом 50 дней с уплатой 18.9% годовых, начисляемых на сумму основного долга. По условиям договора ФИО1 обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Вместе с тем, ответчица допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 07.05.2021г у нее образовалась задолженность в размере 121.563 руб 17 коп, из которых: 77.523 руб 28 коп – основной долг, 17.995 руб 88 коп – проценты, 26.044 руб 01 коп – неустойка, начисленная в соответствии с п. 3.9 условий кредитования, определенная в соответствии с Тарифами банка. На основании судебного приказа № 2-2783/2019, выданного 06.12.2019г мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитной карте № 

<

данные изъяты>, однако, в связи с поступившими от ответчицы возражениями 11.06.2020г судебный приказ был отменен. Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчицы вышеуказанный размер задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3.631 руб 26 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало (просил рассмотреть дело в его отсутствие). 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала, пояснила, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору она не отрицает, сумму задолженности не оспаривает, однако, по причине затруднительного материального положения не имела возможности выплачивать долг по карте (имеет ребенка инвалида ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нуждается в постороннем уходе).

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В силу ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено в судебном заседании, 17.01.2014г на основании заявления ФИО1 между нею и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор возобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк открыл на имя ФИО1 счет № 

<

данные изъяты>, предоставил в пользование кредитную карту «

<

данные изъяты>» с лимитом задолженности 80.000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой 18.9% годовых, начисляемых на сумму основного долга с льготным периодом 50 дней. По условиям договора ФИО1 обязалась погашать кредит, а также проценты за его пользование ежемесячно по частям (оплата суммы минимального платежа по погашению основного долга – 5% от размера задолженности) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

В соответствии с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

С условиями договора, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте. Кроме того, дополнительно информация о пользовании кредитной картой размещена в открытом доступе на сайте банка www.sberbank.ru. 

В нарушение условий договора, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия размещения денежных средств на карте, в связи с чем по состоянию на 11.11.2019г у неё образовалась задолженность в размере 121.563 руб 17 коп. На основании судебного приказа № 2-2783/2019, выданного 06.12.2019г мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, с ФИО1 была взыскана данная задолженность по кредитной карте № 

<

данные изъяты>, однако, в связи с поступившими от ответчицы возражениями 11.06.2020г судебный приказ был отменен. 

Согласно представленным истцом расчету задолженности, выписке по счету следует, что по состоянию на 07.05.2021г у ФИО1 имеется задолженность в размере 121.563 руб 17 коп, из которых 77.523 руб 28 коп – основной долг, 17.995 руб 88 коп – проценты, 26.044 руб 01 коп – неустойка, которая до настоящего времени не погашена. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, основанным на условиях договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчица, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставила. 

Принимая решение об удовлетворении требовании ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору по кредитной карте, процентов, неустойки, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчицей условий заключенного кредитного договора по кредитной карте в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов, является существенным нарушением, позволяющим банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчицей не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав ФИО1 в пользу банка образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору – 95.519 руб 16 коп (или 77.523 руб 28 коп основной долг + 17.995 руб 88 коп проценты) в полном объёме.

Разрешая вопрос об определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы за нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным, с учётом имущественного положения ответчицы, которая имеет ребенка-инвалида, воспитывает его одна, несет расходы по его содержанию и аренде жилья, снизить размер требуемой истцом неустойки, взыскав с нее в пользу банка неустойку в размере 5000 руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в польщу банка, составляет 100.519 руб 16 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 3.631 руб 26 коп, оплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 17.01.2014г (банковской карты) в размере 100.519 рублей 16 копеек, госпошлину 3.631 рубль 26 копеек, а всего 104.150 рублей 42 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 15.07.2021г).

Председательствующий Майорова О.А.