Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-175/2017 

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «09» марта 2017 года 

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Корлюк Н.И., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 175/2017 по иску ФИО3 к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области об установлении права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мотивируя это тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> 1999 года. Основанием для вселения в данное жилое помещение его семьи, состоящей из трех человек, являлся ордер на жилое помещение № от 19.02.1999 года, выданный Исполкомом Совета народных депутатов Ситниковского сельского совета.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: он, его жена – ФИО1. Дочь ФИО2 проживает отдельно.

Согласно справки, выданной Администрацией Омутинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, за №, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> муниципальной собственностью не является.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> правопритязаний на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано. 

Согласно данных справки Юргинского производственного участка Тюменского отделения АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», недвижимого имущества на праве собственности у ФИО3 не значится, право бесплатной приватизации им не использовано.

Просит суд признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>. расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель по доверенности ФИО7, заявленные требования истца ФИО3, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Представитель ответчика администрации Омутинского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Относительно удовлетворения заявленных исковых требований, не возражает.

Третьи лица ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменные заявления о рассмотрение дела без их участия. Не возражают против удовлетворения требований заявленных ФИО3 

Заслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО3 обоснованный и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Совета народных депутатов Ситниковского сельского совета, копия которого имеется в деле (л.д.15), ФИО3 с семьей вселились в 

<

адрес>. 

Согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, сведения в Едином государственном реестре о правопритязании на недвижимое имущество: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.17).

Согласно данных справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Юргинский производственный участок Тюменского отделения, собственником недвижимого имущества ФИО3 не значится, право бесплатной приватизации им не использовано (л.д.21).

Согласно данных справки администрации Омутинского муниципального района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанная 

<

адрес> расположенная по адресу 

<

адрес> не является муниципальной собственностью (л.д.19).

Согласно данных справки администрации Ситниковского сельского поселения, в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, истец проживает и зарегистрирован в данной квартире, вместе с ним зарегистрирована и проживает его жена – ФИО1 (л.д.18).

Факт регистрации истца ФИО3 в указанном жилом помещении также подтверждается данными его паспорта (л.д.26-27) и никем не оспорен.

Согласно данных справки миграционного пункта МО МВД России «Омутинский», ФИО3 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.39).

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях, так как ответчиком обратного суду не доказано и не заявлено ходатайства об истребовании таких доказательств у третьих лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. 

Следовательно, ФИО3 имеет право на приватизацию квартиры в доме по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к Администрации Омутинского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 98 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья Корлюк Н.И.