П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июля 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Трубачева С.Н.,

При помощнике судьи Ковальковой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-640/2021 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Биг фильтр» сборщиком изделий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения боеприпасов, а именно в том, что он, в нарушение Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, незаконно приискал из неустановленного источника, в неустановленное время, в неустановленном месте, 

<

данные изъяты> из которых, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта 

<

данные изъяты>, которые хранил при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 25 минут, по адресу: 

<

адрес>, и последующего доставления в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>, где, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 54 минут по 04 часа 20 минут, в присутствии понятых, данные боеприпасы были изъяты.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах нигде не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, как по месту работы, так и по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его матери, с которой он совместно проживает. Перечисленные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и учитывает их при назначении наказания ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного вида наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию, согласно графику, установленному инспекцией. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 5.6 мм самодельный гладкоствольный однозарядный пистолет, 9 мм Р.А. газовый патрон, 5.6 мм спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения, 13 стреляных гильз, первичную упаковку, находящиеся на складе хранения вещественных доказательств ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно квитанции № – передать для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья подпись Глызина О.А.