Гражданское дело №2-3991/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-003435-05

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июня 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Федунивой Т.Я.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, в том числе, АО «Банк Русский Стандарт», Банк) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № от 04.07.2014 в размере 524 922 руб. 80 коп., в том числе: 423 281 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 65 016 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 36 624 руб. 17 коп. - неустойка, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 449 руб. 23 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2014 ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила Банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия. 20.07.2014Банк, во исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 472 099 руб. 76 коп. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял размещение денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа. 20.02.2016 Банк в соответствии с условиями кредитного договора, направил ответчику заключительное требование о погашении задолженности в размере 524 922 руб.80 коп.в срок до 20.03.2016. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах суд не уведомила. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть судебное заседание без их участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. В материалы дела представил письменные возражения относительно требований иска. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что 04.07.2014 ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила Банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия. 20.07.2014 Банк, во исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита вразмере 472 099 руб. 76 коп.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита:

- сумма кредита – 472 099 руб. 76 коп., 

- срок действия договора, срок возврата кредита – договор заключается на неопределенный срок.Кредит предоставляется на срок 1842 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 20.07.2019,

- процентная ставка - 36% годовых, 

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей – количество платежей по договору 60, платеж по договору (за исключением последнего платежа) 17 060 руб. 00 коп., последний платеж 18 938 руб. 80 коп., периодичность (сроки) платежей – 20 числа каждого месяца с августа 2014 года по июль 2019 года. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выпиской из лицевого счета ответчика о поступлении на счет денежных средств.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, и буквального толкования содержания указанных документов суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Судом установлено, что 20.02.2016 Банк в соответствии с условиями кредитного договора, направил ответчику заключительное требование о погашении задолженности в размере 524 922 руб.80 коп. в срок до 20.03.2016. 

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по договору составляет 524 922 руб. 80 коп., в том числе: 423 281 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 65 016 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 36 624 руб. 17 коп. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данные расчеты.

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчик в лице своего представителя, заявила о применении срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве Банк узнал по истечении срока установленного в заключительном требовании для погашения задолженности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как ранее было указанно, 20.02.2016 

Данное требование ответчиком в указанный сформировано заключительное требование о погашении задолженности по договору в размере 524 922 руб. 80 коп. в срок до 20.03.2016. в нем срок исполнено не было.

Разрешая спор по существу, суд учитывает положения Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» (раздел 6 «Взаимодействие Банка с Заемщиками при пропуска Заемщиком очередных платежей») в соответствии с которыми в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, полностью погасить либо просроченную задолженность, либо всю задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование, которое содержит в себе информацию, в том числе, о дате погашения всей задолженности, размер основного долга и процентов по состоянию на дату формирования заключительного счета.

Согласно положениям Условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед Банком при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного счета.

С учетом изложенного, суд находит позицию представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском, обоснованной. Поскольку с учетом приведенных положений законодательства течение срока исковой давности началось при наступлении даты установленной истцом ответчику для возврата всей суммы задолженности указанной в заключительном требовании, при неисполнении которого банк узнал о нарушении своих прав.

Соответственно трехлетний срок исковой давности истек 20.03.2019. Между тем с иском в суд истец обратился лишь 20.04.2021, то есть за пределами срока исковой давности. 

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика по договору потребительского кредитав связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.С. Ардашева