Дело № 2-103/2020

УИД 44RS0001-01-2019-004139-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автозайм» к М.Н.П. о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автозайм» обратилось в суд с указанным иском, свои требовании мотивировали тем, что 

<

дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и М.Н.П. был заключен кредитный договор №. В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

дата> был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с п. 2.1 указанного договора в залог передавался: жилой дом с пятью пристройками, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, назначение: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора залога М.Н.П. были предоставлены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, согласно которым М.Н.П. принадлежали на праве собственности данные объекты недвижимости с указанными выше характеристиками. В виду образовавшейся задолженности по кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Свердловского районного суда г. Костромы исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворены. 

<

дата> определением Свердловского районного суда г. Костромы была произведена замена стороны ООО ИКБ «Совкомбанк» на ООО «Автозайм». Поскольку следующие недвижимые объекты: жилой дом с пятью пристройками, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, назначение: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> не были реализованы с торгов в предусмотренном законом порядке, они были предложены службой судебных приставов взыскателю (ООО «Автозайм) в счет погашения долга. 

<

дата> Управлением Росреестра по Костромской области за ООО «Автозайм» было зарегистрировано право собственности на жилой дом с пятью пристройками, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, назначение: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Проживающие в данном жилом доме на момент перехода права собственности ООО «Автозайм» М.Н.П., Н.Т.А., Н.В.Ю., Н.В.Ю., Е.Н.В., С.В.А. решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> были выселены. Однако, по настоящее время исполнительные производства №-ИП, №, №, №, №, предметом которых является выселение физических лиц из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, находится в стадии исполнения, указанные лица из жилого дома не выселены. В материалы исполнительного производства о выселении М.Н.П. предоставлен технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата>, из которого ООО «Автозайм» стало известно, что жилой дом, который находится в собственности общества, реконструирован и на данный момент составляет ... кв.м. Тем самым М.Н.П. нарушила права ООО «Автозайм» как собственника, так как на земельном участке общества была произведена реконструкция жилого дома, принадлежащего ООО «Автозайм», причем самовольно и без согласования с собственником. Данные обстоятельства на данный момент препятствуют исполнению решения суда о выселении физических лиц, проживающих незаконно в спорном объекте недвижимости. Реконструкция была проведена без разрешительных документов. Также, реконструкция произведена лицом, не имеющим права на ее производство на земельном участке, собственником которого является ООО «Автозайм», таким образом, полагают, что строение является самовольным. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 считают, что данный дом не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения М.Н.П. реконструкции, поэтому подлежит сносу полностью № Техническое состояние спорного жилого дома не позволяет его вернуть в состояние, существовавшее на момент до проведения реконструкции. Фактическая площадь была увеличена с ... кв.м. до ... кв.м, реконструкции подверглись все площади. Согласно техническому плану Костромского городского филиала ГП «Костромаоблтехинветаризация» по состоянию на 2004 год жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоял из литера № (в таком виде жилой дом передавался в залог, в дальнейшем право собственности за ООО «Автозайм» было признано на жилой дом именно в таком виде). На данный момент спорный жилой дом состоит из литера № Причем, при сравнении двух технических планов, следует сделать вывод, что жилой дом реконструирован существенно: отличается количество окон, в разы увеличена площадь, какие-то объекты полностью снесены (пристройки №), какие-то достроены. 

В связи с изложенным ООО «Автозайм» просило признать строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать М.Н.П. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда своими силами и за счет собственных средств снести самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес> и убрать строительный мусор; при неисполнении М.Н.П. решения в указанный срок предоставить ООО «Автозайм» право снести самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с отнесением расходов на М.Н.П. 

В ходе рассмотрения в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ПАО «Совкомбанк», Н.Т.А.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика М.Н.П., а также третьего лица Н.Т.А. на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Автозайм» является собственником несуществующего дома, т.к. строение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м. на момент его передачи в залог ПАО «Совкомбанк» в 

<

дата> уже не существовало, оно разрушилось из-за ветхости в 

<

дата> и на его месте было возведено новой строение общей площадью ... кв.м. Таким образом, истец не является собственником фактически существующего в настоящее время жилого дома, площадью ... кв.м., его собственником является Н.Т.А., на денежные средства которой было возведено строение, о сносе которого заявлены исковые требования. Данный новый дом, площадью ... кв.м., был возведен на основании разрешения, выданного главным архитектором, с соблюдением всех строительных норм и правил, поэтому самовольным строением не является. Кроме того, представителем заявлено о пропуске срока исковой давности, срок которого считает правильным исчислять с 

<

дата>.- даты заключения договора цессии.

Ответчик М.Н.П., третье лицо Н.Т.А. в судебное заседание не явились, в связи с отсутствием места постоянной регистрации о дате и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства. 

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», администрация города Костромы о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждено вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата>, 

<

дата>, установлено, что 

<

дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и М.Н.П. был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские нужды на сумму ... руб., под ... годовых, сроком до 

<

дата>. включительно. Кроме того, 

<

дата>. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и М.Н.П. также был заключен договор залога (ипотеки), по условиям которого в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора в залог передан жилой дом с пятью пристройками, общей площадью ... кв.м., площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., инв. №, лит.№, два сарая, уборная, ограждения, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 686,2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от 13.05.2009 удовлетворены исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к М.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с пятью пристройками, общей площадью ... кв.м., площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., инв. №, лит. № два сарая, уборная, ограждения; земельный участок с кадастровым №, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26.07.2010 года произведена замена стороны ООО ИКБ «Совкомбанк» на ООО «Автозайм» в порядке правопреемства.

<

дата> Управлением Росреестра по Костромской области за ООО «Автозайм» зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., инв. №, лит. №, адрес: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью ... кв.м., адрес: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от 26.09.2017 исковые требования ООО «Автозайм» удовлетворены, М.Н.П., Н.Т.А., Н.В.Ю., Н.В.Ю., Е.Н.В., С.В.А. выселены из жилого дома по адресу: 

<

адрес> аннулированием регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом вышеприведенных норм права решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>., от 

<

дата> имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, тот факт, что по договору залога банку от М.Н.П. было передано строение площадью ... кв.м., лит. №, и земельный участок с кадастровым №, общей площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что право собственности на дом, площадью ... кв.м. в дальнейшем перешло ООО «Автозайм» установлен вступившим в законную силу судебным постановлением и не подлежит доказыванию вновь.

<

дата> ОСП по ДО и ЦО г.Костромы было возбуждено исполнительное производство о выселении из спорного дома М.Н.П., Н.Т.А., Н.В.Ю., Н.В.Ю., Е.Н.В., С.В.А. и окончено фактическим исполнением в 

<

дата>

После получения доступа в принадлежащее ООО «Автозайм» спорное домовладение истцом установлено, что жилой дом подвергся значительной реконструкции.

Так, согласно технического паспорта от 

<

дата> жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь ... кв.м., фактически представляет собой двухквартирный дом, в том числе основное строение лит.№, основная пристройка лит.№, основное строение лит.№, основная пристройка лит.№, пристройка лит.№.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих законность строительства вышеуказанного дома на земельном участке, принадлежащем ООО «Автозайм», стороной ответчика в ходе рассмотрения суду не представлено.

Согласно отметки в техническом паспорте, на дату его составления- 

<

дата>- документы на строительство представлены не были, согласно ответа Администрации города Костромы документы на строительство/реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не выдавались.

Довод представителя ответчика о том, что жилой дом в том виде, в котором он существует в настоящее время, был построен Н.Т.А. в 

<

дата>., соответствующими доказательствами не подтвержден, и, кроме того, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку соответствующей разрешительной документации стороной ответчика суду не представлено, М.Н.П. до 

<

дата>. являлась собственником жилого дома, общей площадью ... кв.м., лит. №, данный жилой дом на основании договора она передала в залог банку, именно на данный жилой дом было обращено судом взыскание и в дальнейшем жилой дом с вышеуказанными характеристиками перешел в собственность ООО «Автозайм».

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Тот факт, что существующий дом, площадью ... кв.м. невозможно привести в настоящее время в прежнее состояние, стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Автозайм» о признании дома, площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и сносе подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств того, что дом, площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес> был возведен Н.Т.А. не имеется, а собственником земельного участка и дома, площадью ... кв.м. являлась М.Н.П., обязанность по сносу дома, площадью ... кв.м., должна быть возложена на ответчика М.Н.П.

Довод представителя ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным в силу следующего.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из доводов представителя истца о реконструкции спорного жилого дома ООО «Автозайм» стало известно из технического паспорта, предъявленного в рамках возбужденного в 

<

дата>. исполнительного производства по выселению ответчика.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено, учитывая, что фактически доступ в принадлежащее ему жилое помещение ООО «Автозайм» получило только в 

<

дата>., после фактического выселения М.Н.П. из спорного дома, суд полагает, что срок исковой давности необходимо рассчитывать не ранее, чем с момента составления технического паспорта строения- 

<

дата>

Таким образом, срок исковой давности на день подачи иска в суд – 

<

дата>. ООО «Автозайм» не пропущен.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку осуществление работ по сносу самовольного строения возможно не только силами ответчика, суд полагает возможным установить срок, до истечения которого ответчик обязана совершить указанные выше действия, и определяет его как 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а при неисполнении ответчиком судебного решения в добровольном порядке предоставляет истцу право произвести работы самостоятельно, со взысканием понесенных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автозайм» удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать М.Н.П. в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольную постройку по адресу: 

<

адрес> и убрать строительный мусор. 

Разрешить ООО «Автозайм» в случае неисполнения М.Н.П. решения суда в шестидесятидневный срок с момента его вступления в законную силу осуществить снос самовольной постройки по адресу: 

<

адрес> и вывезти остатки строительных материалов и мусора за счет М.Н.П. с последующим взысканием с неё необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова 

Копия верна: судья И.В. Шувалова