Дело №2-9910/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-009236-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Гибадуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транском-Логистика» к ФИО2 о возмещении работником недоплаченной суммы причинённого ущерба,

установил:

ООО «Транском-Логистика» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ... в 08 часов 00 минут на автодороге Республики Татарстан, ..., произошло ДТП с участием автомобиля «SCANIA», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащее на праве собственности ООО «Транском - Логистика», и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО4.

На момент ДТП ФИО2 работал в ООО «Транском – Логистика» в должности водителя автомобиля.

Между истцом и ответчиком ... был заключен трудовой договор № ТД/ТЛ/19-365 согласно которого ответчик был принят на работу в качестве водителя автомобиля.

Согласно п.....3 трудового договора работник обязан ходе рейса соблюдать правила дорожного движения, правила технической эксплуатации автомобилей, правила ДОПОГ, режим труда и отдыха.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ... работник обязан: принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

... ответчик был уволен с работы по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом об увольнении ... л/с от 09.01.2025г. 

Виновником в данном ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении ... от ..., и решением Набережночелнинского городского суда РТ по гражданскому делу ....

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей.

В результате данного ДТП автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак ... принадлежащему на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в АО СК «Чулпан» полис XXX ....

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в САО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ ....

В последующем ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) обратился с заявлением в АО СК «Чулпан» о выплате страхового возмещения.

... ФИО4 обратился с заявлением в АО СК «Чулпан» о наступлении страхового случая. АО СК «Чулпан» признало данный случай страховым и осуществило страховую выплату заявителю в размере 400 000 рублей.

... ФИО4 обратился в Набережночелнинский городской суд РТ с исковым заявлением к ООО «Транском - Логистика», ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в виде разницы между страховым возмещением и реальным ущербом.

... Набережночелнинский городской суд РТ рассмотрев гражданское дело ... вынес решение об удовлетворении исковых требований ФИО4, которым, взыскано с ООО «Транском - Логистика» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 346 000 рублей, убытки связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 4 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 222 рубля, по оплате юридических услуг в размере 48 055 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 102 рубля 53 копейки итого: 424 779 рубля 53 копейки.

... ООО «Транском - Логистика» исполнило решение Набережночелнинский городской суд РТ, что подтверждается платежным поручением ....

... между работодателем ООО «Транском – Логистика» и работником ФИО2 было подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому возмещение происходит путем удержания денежных средств с заработной платы работника ежемесячно, равными платежами по 11 799 рублей 43 копейки, до полного погашения суммы убытка.

В соответствии данным бухгалтерского учета ООО «Транском - Логистика» с ответчика начиная с ... по ... происходили ежемесячные удержания денежных средств с заработной платы работника, равными платежами по 11 799 рублей 43 копейки в счет погашение долга по соглашению о возмещении ущерба.

С ... (после увольнения с ООО «Транском - Логистика») и по настоящее время ответчик самостоятельно перечисляет денежные средства в сумме 1 000 рублей в счет погашения долга о возмещении ущерба на расчетный счет ООО «Транском - Логистика», но сумма перечислений стала меньше, чем указанная в соглашение о возмещение ущерба.

Сумма долга на момент подачи искового заявления составляет 302 007 рублей 68 копеек.

Поскольку ущерб ФИО2 причинен при исполнении им трудовых обязанностей, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 302 007 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 050 рублей.

Представитель ООО «Транском - Логистика» представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из материалов дела следует, ... в 08 часов 00 минут на автодороге Республики Татарстан, ..., произошло ДТП с участием автомобиля «SCANIA», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащее на праве собственности ООО «Транском - Логистика», и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО4.

На момент ДТП ФИО2 работал в ООО «Транском – Логистика» в должности водителя автомобиля.

Между истцом и ответчиком ... был заключен трудовой договор № ТД/ТЛ/19-365 согласно которого ответчик был принят на работу в качестве водителя автомобиля.

Согласно п.....3 трудового договора работник обязан ходе рейса соблюдать правила дорожного движения, правила технической эксплуатации автомобилей, правила ДОПОГ, режим труда и отдыха.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ... работник обязан: принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

... ответчик был уволен с работы по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом об увольнении ... л/с от 09.01.2025г. 

Виновником в данном ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении ... от ..., и решением Набережночелнинского городского суда РТ по гражданскому делу ....

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей.

В результате данного ДТП автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак ... принадлежащему на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в АО СК «Чулпан» полис XXX ....

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в САО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ ....

В последующем ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) обратился с заявлением в АО СК «Чулпан» о выплате страхового возмещения.

... ФИО4 обратился с заявлением в АО СК «Чулпан» о наступлении страхового случая. АО СК «Чулпан» признало данный случай страховым и осуществило страховую выплату заявителю в размере 400 000 рублей.

... ФИО4 обратился в Набережночелнинский городской суд РТ с исковым заявлением к ООО «Транском - Логистика», ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в виде разницы между страховым возмещением и реальным ущербом.

... Набережночелнинский городской суд РТ рассмотрев гражданское дело ... вынес решение об удовлетворении исковых требований ФИО4, которым, взыскано с ООО «Транском - Логистика» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 346 000 рублей, убытки связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 4 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 222 рубля, по оплате юридических услуг в размере 48 055 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 102 рубля 53 копейки итого: 424 779 рубля 53 копейки.

... ООО «Транском - Логистика» исполнило решение Набережночелнинский городской суд РТ, что подтверждается платежным поручением ....

... между работодателем ООО «Транском – Логистика» и работником ФИО2 было подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому возмещение происходит путем удержания денежных средств с заработной платы работника ежемесячно, равными платежами по 11 799 рублей 43 копейки, до полного погашения суммы убытка.

В соответствии данным бухгалтерского учета ООО «Транском - Логистика» с ответчика начиная с ... по ... происходили ежемесячные удержания денежных средств с заработной платы работника, равными платежами по 11 799 рублей 43 копейки в счет погашение долга по соглашению о возмещении ущерба.

С ... (после увольнения с ООО «Транском - Логистика») и по настоящее время ответчик самостоятельно перечисляет денежные средства в сумме 1 000 рублей в счет погашения долга о возмещении ущерба на расчетный счет ООО «Транском - Логистика», но сумма перечислений стала меньше, чем указанная в соглашение о возмещение ущерба.

Сумма долга на момент подачи искового заявления составляет 302 007 рублей 68 копеек.

Поскольку ущерб является, возникшим вследствие причинения ФИО2 истцу вреда при исполнении трудовых обязанностей, эти расходы относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме размере 10 050 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транском-Логистика» к ФИО2 о возмещении работником недоплаченной суммы причинённого ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба 302 007 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 10 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....