№ 2-764/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16.02.2026 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Апостолова К.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости и встречному иску Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 ФИО5 о прекращении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости, указав, что является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., на основании договора дарения от 15.03.2004г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 498 кв.м., право собственности на земельный участок не зарегистрировано, но является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Согласно выводам экспертного заключения указанный жилой дом, находится в недостижимом состоянии, общий физический износ превышает 80%. Эксплуатация здания опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций-отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.

На основании экспертного заключения Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «

<

адрес>» принято заключение «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома литер «А» по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> №ЗАК- 1/1» МЖД лит. «А». Распоряжение Администрации МО «

<

адрес>» от 26.02.2021г. 

<

№>-р «О признании многоквартирного дома литера «А» по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» установлен срок отселения граждан до 01.06.2022г., срок исполнения требования истек. В соответствии с решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 11.02.2025г. администрация МО «

<

адрес>» обязана принять решение «об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литера «А» по 

<

адрес>,

До настоящего времени решение «об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литера «А» по 

<

адрес> не принято.

Согласно отчета об оценке от 

<

№> от 19.11.2025г. оценка рыночной стоимости 

<

адрес> расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, литера «А» по 

<

адрес>, общей площадью 52,6 кв.м. КН 

<

№> и 53/1754 доли земельного участка площадь 1 295 кв.м.- 4 481 000 руб., материальные затраты на переезд- 178 000 руб., всего 4 659 000 руб.

Просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в пользу ФИО2 выкупную стоимость в размере 4 659 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины- 56 613 руб., на оплату услуг представителя 35 000 руб., и на оплату судебной экспертизы в размере 13 000 руб.

В свою очередь администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась с иском к ФИО2, в котором просили после выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> Росреестре по Астраханской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань», представитель третьего лица ФКУ администрации МО «городской округ город Астрахань», в судебном заседании не присутствовали, извещались, представили суду отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания материальных затрат на переезд.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с заключением МДК для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящиеся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>» жилой дом литер «А» по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> №ЗАК- 1/1» МЖД лит. «А», а также распоряжение Администрации МО «

<

адрес>» от 26.02.2021г. 

<

№>-р «О признании многоквартирного дома литера «А» по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлен срок отселения граждан до 01.06.2022г., срок исполнения требования истек.

Согласно решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 11.02.2025г. на администрацию МО «

<

адрес>» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литера «А» по 

<

адрес>.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.1).

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. 

<

№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно отчета об оценке от 

<

№> от 19.11.2025г. оценка рыночной стоимости 

<

адрес> расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, литера «А» по 

<

адрес>, общей площадью 52,6 кв.м. КН 

<

№> и 53/1754 доли земельного участка площадь 1 295 кв.м.- 4 481 000? руб., материальные затраты на переезд- 178 000 руб.

Давая оценку перечисленным оценкам, суд считает необходимым положить в основу настоящего решения заключение отчета об оценке 

<

№> от 19.11.2025г., поскольку оно, по мнению суда, является обоснованным, мотивированным и выполненным в соответствии со всеми требованиями закона.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования в ФИО2. и взыскать в ее пользу выкупную стоимость 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> доли земельного участка, в размере, установленном отчетом об оценке.

По норме ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как установлено абз. 1 ст. 6 закон РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Регистрация по месту жительства является обязательной, и лицо не проживающее по месту регистрации несет риски связанных с этим последствий. При этом, регистрация лица по адресу закрепляет его право пользование жилым помещением без ограничений.

Согласно адресной справке истец ФИО2 с 

<

дата обезличена> зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что расходы на переезд и на аренду иного жилого помещения истец не понесет, в связи с чем правовых оснований для взыскания таких затрат - не имеется.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи удовлетворением требования ФИО2 о взыскании выкупной стоимости, после ее выплаты, суд считает необходимым прекратить ее право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> признать право собственности на данное имущество за администрацией МО «

<

адрес>».

В части заявленных администрацией требований о погашении записи, суд считает их заявленным излишне, поскольку решение суда о прекращении права собственности уже является основанием для погашения записи о праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с администрации МО «

<

адрес>» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 55 360 руб., на оплату услуг оценщика в размере 13 000 руб. и на оплату услуг представителя в разумных пределах, равных 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО5 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости и встречному иску Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 ФИО5 о прекращении и признании права собственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>», в пользу ФИО2 ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, паспорт 

<

№>, выкупную стоимость 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> доли земельного участка, в размере 4 480 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 55 360 рублей, на оплату услуг оценщика в размере 13 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

После осуществления выплаты, прекратить право собственности за ФИО2 ФИО5 на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань».

В остальной части иска ФИО2 ФИО5 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости и встречного иска об указании того, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2026 года.

Судья Апостолов К.В.