РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-443/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2004 в размере 53522 рубля 62 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 1805 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления ФИО1 также просил на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций про счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 24.12.2004 содержится две оферты: на заключение кредитного договора и на заключение договора о карте.

Банк, проверив платежеспособность клиента, открыл ему банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Впоследствии выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование на имя клиента.

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставления клиенту Заключительного счета-выписки. 15.03.2007 Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 14.04.2007, однако требования клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.05.2023 составляет 53522 рубля 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д.44). 

Суд, изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело, приходит к следующему. 

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с Заявлением от 24.12.2004 ФИО1 просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит на приобретение товаров (услуг) путем безналичного перечисления суммы Кредита Организации; открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету; заключить договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств, в рамках которого принять в залог товары, наименование, стоимость, а также качественные и количественные характеристики которых указаны в Заявлении. 

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № от 24.12.2004 в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 24.12.2004 (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) (л.д. 9-10).

Согласно Тарифного плана ТП 38, действующего до 14.05.2009, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22%; на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиенту банком начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 36% (пп. 6, 6.1, 6.2 Договора). Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в банкоматах и ПВН Банка – не взимается; в пределах остатка на счете – не взимается (п.7.1, 7.2). Размер минимального платежа - 4%, плата за пропуск минимального платежа впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 0% годовых (л.д. 11).

АО «Банк Русский Стандарт» во исполнение условий по договору № от 24.12.2004, заключенному с ФИО1, предоставил банковскую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В соответствии с предоставленной выпиской из лицевого счета Банк перевел на банковский счет №, открытый ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей. ФИО1 осуществлял покупки с использованием банковской карты, вносил денежные средства, что подтверждается выпиской из указанного лицевого счета и информацией о движении денежных средств по договору за период с 24.12.2004 по 14.04.2007 (л.д. 17).

В связи с нарушением условий договора на 17.05.2023 образовалась задолженность в размере 53522 рубля 62 копейки, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.7). 

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью АО «Банк Русский Стандарт» 15.02.2007 выставил ФИО1 заключительный счет о полном погашении долга в срок до 14.04.2007 (л.д.18). До настоящего времени требование о погашении задолженности в соответствии с заключительным счетом ФИО1 не исполнено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что Банк выставил ФИО1 Заключительный счет–выписку сроком оплаты до 14.04.2007. Таким образом, истец знал о нарушении своего права с 15.04.2007 года, Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 15.04.2007. Срок предъявления мировому судье и в суд общей юрисдикции требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истекал 15.04.2010.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.12.2004 – 31.03.2020, т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен 09.04.2020, который по заявлению ФИО1 был отменен 09.10.2020 (л.д.19). Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. 

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском 28.05.2023 (согласно почтовому идентификатору) (л.д.26), исковое заявление поступило в суд 29.05.2023, также с пропуском исковой давности.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении права на получение денежных средств по договору № от 24.12.2004, заключенному с ФИО1 с 15.04.2010, после выставления заключительного счета с предложением оплаты до 14.04.2007. Ответчик задолженность не погасил, в установленный срок не вернул образовавшуюся задолженность. После отмены судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось о взыскании задолженности по кредитному договору в суд с данным иском за пределами срока исковой давности. 

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой данности к заявленным исковым требованиям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Русский Банк Стандарт» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.12.2004 за период с 24.12.2004 по 17.05.2023 в размере 53522 рубля 62 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1805 рублей 68 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2023.

Судья -