12-7/18

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

21 февраля 2018 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Усть-Вымскому району от 18 декабря 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.6.24, ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району от 18.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 510 руб.

В жалобе ФИО1 не согласен с данным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлен запрет на курение табака в помещениях общего пользования многоквартирных домов (п.10 ч.1 ст.12).

Запрет на потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, установлен положениями п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Ответственность за нарушение установленных федеральными законами запретов курения табака и потребления (распития) алкогольной продукции в определенных местах предусмотрена ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 16.12.2017 около 20 час. 15 мин., находясь в подъезде дома №32 по ул.Ленина в г.Микунь, осуществил курение табака марки "Бонд" и распитие водки "Морошковая" крепостью 40%.

Виновность ФИО1 в совершении указанных административных правонарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и рапортами сотрудников полиции.

Доводы ФИО1 о том, что он находился в своей квартире, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе его письменными объяснениями, отобранными при составлении протоколов об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1 признавал нарушение запретов, установленных федеральными законами.

Довод жалобы о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение являются несостоятельными, поскольку постановлением судьи Усть-Вымского районного суда от 18.12.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1ст.20.1 КоАП РФ, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкций ч.1 ст.6.24, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Усть-Вымскому району от 18 декабря 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.6.24, ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков